Справа № 1-127/2009р.

ВИРОК

Іменем України

 20 липня 2009 року                                                                                                     м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю прокурора Ярмошевича О.О.,

                 підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився 24 серпня 1947 року у с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, пенсіонером, раніше не судимим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі – КК), -

В С Т А Н О В И В :

В один із днів квітня 2009 року ОСОБА_1, виявивши на присадибній земельній ділянці свого домоволодіння № 22 по вул. Шкільній в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області паростки рослин снотворного маку, діючи умисно з метою їх подальшого вирощування, у період з квітня 2009 року по 13 червня 2009 року доглядав за ними, проводив необхідні агротехнічні роботи, а саме просапував, виривав бур’яни та поливав, в результаті чого виростив 136 кущів нарковмісних рослин виду мак снотворний.      

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК, винним себе визнав частково та показав, що у травні 2009 року у себе на городі він виявив багато падалишнього маку, що проріс між овочевими культурами, його не зірвав, оскільки через свій стан здоров’я не міг це зробити. Мак не обробляв, не просапував, не зривав бур’яни, що росли навколо, та не поливав. Після дозрівання маку сподівався зібрати його насіння для використання при виготовленні кондитерських виробів. 13 червня 2009 року під час огляду його городу працівниками міліції, що проводився за його добровільною згодою, кущі маку, які виросли, було зірвано та вилучено.

Не дивлячись на це, вина підсудного в інкримінованому йому злочині за викладених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого під час досудового слідства ОСОБА_1 дав показання про те, що дійсно, приблизно у квітні 2009 року, у себе на городі він виявив багато падалишнього маку, що проріс між кущами картоплі та іншими овочевими культурами. Вирішивши виростити мак для використання його насіння при виготовленні кондитерських виробів, він не став його виривати, а у період до 13 червня 2009 року просапував, виривав бур’яни навколо та поливав (а.с. 28).

Ці показання ОСОБА_1 узгоджуються з даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 13.06.2009р. (а.с. 5). Зокрема, при огляді частини присадибної земельної ділянки, на якій було виявлено рослини маку, встановлено, що вона мала ознаки просапування та поливу. Це ж вбачається й з фотознімків, що зроблені під час проведення зазначеного огляду (а.с. 6-8).      

Зазначені вище докази у своїй сукупності спростовують показання підсудного в частині заперечення ним факту проведення робіт (прополювання та поливу), спрямованих на вирощування снотворного маку, що виявлений на його земельній ділянці, тому суд вважає їх недостовірними і не бере до уваги.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 107 від 25.06.2009р., вилучені під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1, 136 кущів рослин зеленого кольору мають морфологічні ознаки рослин виду мак снодійний, містять наркотичні алкалоїди опію – морфін, кодеїни та відносяться до нарковмісних рослин виду мак снодійний (а.с.32-35).  

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п’ятисот рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що він вчинив умисний злочини невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є особою похилого віку, пенсіонером, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Крім цього, суд вважає за необхідне визнати обставинами, які пом’якшують покарання за вчинений ОСОБА_1 злочин, те, що він є особою похилого віку та, відповідно, – непрацездатним і що основним його доходом є пенсія за віком.    

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному за вчинений злочин покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 310 КК, а саме у розмірі 900 грн. та, на підставі ч. 4 ст. 53 КК, із розстрочкою його виплати на строк один рік шість місяців по 50 (п’ятдесят) гривень щомісяця.  

Суд вважає, що таке покарання повністю відповідає особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину, і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322-324, 330, 333-335, 338, 343 КПК, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі 900 (дев’ятсот) гривень, на підставі ч. 4 ст. 53 КК, із розстрочкою виплати на строк один рік шість місяців по 50 (п’ятдесят) гривень щомісяця, починаючи з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази – 136 кущів маку снодійного, що зберігаються у камері збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок № 107 від 25.06.2009р.) – 507 (п’ятсот сім) гривень 06 копійок.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: