Справа № 1-115/2009р.

ВИРОК

Іменем України

02 липня 2009 року                                                                                                    м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

                 потерпілого та підсудної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилася 27 квітня 1965 року у м. Очакові  Миколаївської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, є незаміжньою, не працює, є раніше судимою:

-   28 травня 1998 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнилася 11 серпня 1999 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 16 днів;

-   26 липня 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України 2001 року (далі – КК) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, від якого із застосуванням ст. 75 КК була звільнена з випробуванням строком на 1 рік;

-   19 листопада 2004 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3-х років позбавлення волі;

-   24 березня 2005 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі (звільнилася 05 вересня 2008 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні),

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2009 року, близько 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні будинку № 7 по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрала мопед «Honda Dio» вартістю 3 600 грн., що належить ОСОБА_2, з місця вчинення злочину з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.  

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред’явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно, 25 травня 2009 року, знаходячись вдома у потерпілого за вказаною вище адресою, після спільного вживання спиртного, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно викрала зазначений вище мопед, який продала невідомим їй раніше особам за 200 грн.. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудної повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 185 КК, як крадіжку – таємне викрадення чужого майна – вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудній суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона має чотири судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинила злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, як обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та як обставину, що його пом’якшує – щире каяття підсудної.

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів за умови призначення їй будь-якого з покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, що передбачені санкцією ч. 2 ст. 185 КК, та що покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців є таким, що відповідає її особі  та тяжкості вчиненого підсудною злочину.  

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 71 КК, суд вважає за необхідне частково приєднати до зазначеного вище покарання  невідбуту у зв’язку з умовно-достроковим звільненням частину покарання у виді позбавлення волі строком один рік дев’ять місяців чотири дні, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2005р., та призначити підсудній за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322-324, 330, 332-338, 343 Кримінально-процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 КК, частково приєднавши до зазначеного вище покарання невідбуту у зв’язку з умовно-достроковим звільненням частину покарання у виді позбавлення волі строком один рік дев’ять місяців чотири дні, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2005р., призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту взяття її від варту.

Речовий доказ у справі – викрадений мопед, що відданий на збереження до рішення суду потерпілому, – вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженої ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – змінити на взяття під варту, взявши її під варту із залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий