Копія:  Справа 2-А-165, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайська  та Первомайського району Миколаївській області ОСОБА_2,  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 27 січня 2010 року керував належним йому «ФОРД ТРАНЗИТ» державний номер НОМЕР_1, перед перехрестям вулиць Вознесенської та Київської в м. Первомайську Миколаївської області, включив сигнал повороту та повернув вправо на вул. Вознесенську, але при здійсненні цього маневру його машину занесло, оскільки на дорозі було слизько, тому задля уникнення аварійної ситуації він став робити різки рухи рулем, в результаті чого сигнал повороту виключився.  В цей час за поворотом з правої сторони дороги стояв КАМАЗ з напівпричепом, якого перевіряли працівники ДАІ. Однак відповідач, який раптом вибіг із-за кабіни КАМАЗУ, його зупинив та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову ВЕ 129389 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. З протоколом та постановою не згоден, а дії інспектора вважає неправомірними, оскільки здійснив поворот на перехресті із дотриманням правил дорожнього руху, зокрема із включеним сигналом повороту і не створював перешкод в русі іншим транспортним засобам, які рухалися по перехрестю.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і задовольнити позов.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 27 січня 2009 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керував належним йому «ФОРД ТРАНЗИТ» державний номер НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Первомайську, здійснюючи поворот вправо на перехресті вилиць Київської та Вознесенської, включив сигнал повороту, але при здійсненні цього маневру його машину занесло, оскільки на дорозі було слизько і задля уникнення аварійної ситуації він став робити різки рухи рулем, в результаті чого сигнал повороту виключився.  В цей час за перехрестям відповідач здійснював перевірку автомобіля КАМАЗ, однак він раптово залишив перевіряти водія цього автомобіля та зупинив позивача. Відповідач при цьому склав Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 133484 та виніс Постанову серії ВЕ № 129389 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, відповідачем суду не надано.

Таким чином, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

           Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 12, 70, 71, 100, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВЕ № 129389  від 27 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ІДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Первомайська  та Первомайського району Миколаївській області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП та скасувати вказану постанову. Провадження в адміністративній справі, за якою винесено скасовану постанову, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі  судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Постанова вступила в законну силу «______»__________2010 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі № 2-А-165,2010 року.

    СУДДЯ:                                         Т.В. МАРЖИНА