З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року Справа № 2-381/10 р.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді – Баличевої М.Б., при секретарі – Олейнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії,-.
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії , в обґрунтування якого вказав, що 29 січня 2009 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1, який мешкає за адресою Краснодонський р-н, с. Ізваріно, вул. Калініна, 6, був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму – 1893,02 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" – 1893,02 грн., судовий збір у сумі - 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі – 120,00 грн., та витрати пов’язані з оголошенням у газеті «Наша газета» у сумі – 30,23 грн.
Представник позивача - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
19.02.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкав за адресою: Краснодонський р-н, с. Ізваріне, вул. Калініна, 6.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов`язан сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення” вбачається, 29.01.2009 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.
Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем “Правил” (а.с.6), розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ “ЛЕО”, складає – 1893,02 грн. Відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму матеріального збитку.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача – 1893,02 грн. у рахунок матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215,224 -233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Уточнену позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у рахунок вартості необлікованої енергії – 1893 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто три грн. 02 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”; судовий збір у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 120,00 (сто двадцять) грн., а також суму витрачену на розміщення оголошення у газеті «Наша Газета» 30 (тридцять) грн. 23 копійки перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ “ ОСОБА_3 Аваль” МФО 304007, код 31443937.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Баличева М.Б.