Справа № 3- 567/2010 рік

ПОСТАНОВА

1 березня 2010 року     суддя Стрийського міськрайонного суду  Львівської області Хобор Р.Б.  

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "ЗАТ-ТЕК" "Західуктранс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності не притягався, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії ВІ № 073725 від 1 лютого 2010 року, складеного інспектором ДПС Кобеляцької РДПС ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_3 1 лютого 2010 року, повторно (27.01.2010р.) 0 10 годині 12 хвилин на 99 км. автодороги Полтава-Олександрія керував транспортним засобом марки  "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги     п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене заперечив, пояснив, що дійсно 1 лютого 2010 року 0 10 годині 12 хвилин на 99 км. автодороги Полтава-Олександрія керував транспортним засобом марки  "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ. Однак у вищевказаний день алкоголю не вживав. В його діях не може бути повторності, оскільки постановою Стрийського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, за керування  27 січня 2010 року о 20 годині на 169 км+140 м автодороги Бориспіль – Запоріжжя транспортним засобом Мерседес, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП відсутній, тому провадження в справі слід закрити.

    Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -  

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову  протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя                                 Р.Б. Хобор