Справа № 2-200/10
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Чайковській В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування - Царичанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Могилівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Орган опіки та піклування – Царичанська райдержадміністрація звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Могилівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що гр-ка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Могилів - є матір”ю малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (але там не проживає). Вона не має постійного місця проживання, часто змінює його. На даний час ОСОБА_2 проживає у громадянки ОСОБА_3 за адресою: с. Могилів, вул. Чкалова, 20, яка характеризується негативно, а саме: зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_2 не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї малолітньої дочки. Вона не створила належних умов для новонародженої дитини. Тому, майже з народження по 18 березня 2009 року дитина перебувала у дитячому відділенні Царичанської центральної районної лікарні. У зв”язку з відсутністю власного житла та скрутними матеріальними умовами проживання ОСОБА_2 звернулася із заявою про влаштування її доньки у Будинок дитини до досягнення нею чотирьохрічного віку.
Згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 04.03.2009 року № 136-р ?ро влаштування в будинок дитини ОСОБА_1І.” малолітня влаштована у комунальний заклад ?пеціалізований Будинок дитини № 1 Дніпропетровської обласної ради” з 18.03.2009 року.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно: офіційно не працює, іноді працює по найму у людей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться долею дитини. Службою у справах дітей райдержадміністрації з матір”ю проводилась профілактична робота, неодноразово зобов”язували матір відвідувати свою дочку у державному дитячому закладі, але за 11 місяців мати жодного разу не відвідала свою дитину, не поцікавилася її долею, не брала участі у її матеріальному забезпеченні.
Прохають позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та залишити її для проживання у комунальному закладі ?пеціалізований Будинок № 1 Дніпропетровської обласної ради”, стягнути на користь Спеціалізованого будинку аліменти в розмірі ј частини усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Царичанської райдержадміністрації позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, від неї надійшла заява, про те, що вона дає згоду на позбавлення її батьківських прав, справу просить розглянути у її відсутності.
Третя особа – представник Могилівської сільської ради у судове засідання не з”явився надіславши заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, вважають, що позов повинен бути задоволеним.
Вислухавши представника позивача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Могилів є матір”ю малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Відомості про батька записані за вказівкою матері.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім”ї від 20.10.2009 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (у господарстві ОСОБА_4В.); власного житла і постійного місця проживання не має, тимчасово проживає у чужих людей; на даний час проживає у гр-ки ОСОБА_3 за адресою: с. Могилів, вул. Чкалова, 20; по місцю проживання характеризується негативно: вживає спиртні напої, офіційно не працює, не цікавиться долею дитини, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; малолітня знаходиться в будинку дитини. Райдержадміністрація надала висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. ОСОБА_2 дала письмову згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки (а.с.19); а тому позовні вимоги органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що дитина знаходиться у ?пеціалізованому Будинку № 1 ?ніпропетровської обласної ради”, який з позовом про стягнення аліментів до суду не звернувся, а тому вважає, що у позові в частині стягнення аліментів Органу опіки та піклування слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст.130, 213-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги органу опіки та піклування – Царичанської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити її проживати в Комунальному закладі ?пеціалізований Будинок дитини № 1” Дніпропетровської ОСОБА_5.
В іншій частині позову Органу опіки та піклування відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий : В.І. РИТОВ
- Номер: Б /н 82
- Опис: про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2015
- Дата етапу: 26.06.2015
- Номер: 2-200/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 6/369/254/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2017
- Дата етапу: 08.12.2017
- Номер: 6/369/269/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2018
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: 6/361/5/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2019
- Дата етапу: 12.03.2020
- Номер: 6/361/407/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2023
- Дата етапу: 12.12.2023
- Номер: 2-200/10
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2009
- Дата етапу: 06.02.2019
- Номер: 6/361/407/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2023
- Дата етапу: 27.12.2023
- Номер: 6/361/139/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2023
- Дата етапу: 27.12.2023
- Номер: 2/468/200/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2010
- Дата етапу: 11.01.2010
- Номер: 2-200/10
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Ржищівський міський суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2010
- Дата етапу: 17.12.2010
- Номер: б/н
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-200/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ритов Віктор Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2009
- Дата етапу: 03.03.2010