Справа № 2-2/2010 р.

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О  З А С І Д А Н Н Я  

   22 лютого 2010 року                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого – судді    Мельник С.Р.,

                при секретарі                Фалінській М.Б.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком та за  зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Золочівська міська рада Львівської області про реальний поділ будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка заявила відвід судді Мельнику С.Р.. Вважає, що суддя упереджено ставиться до позивача з наступних підстав.

В повідомленні про розгляд справи не зазначено чи справа буде слухатися в попередньому чи відкритому судовому засіданні, що унеможливлює належну підготовку до розгляду справи. Крім того суддя не виніс ухвалу про порушення справи та прийняття її до свого провадження. Крім того суддею 11 серпня 2009 року було повідомлено, що він є родичем одного з суддів Золочівського районного суду Львівської області.  

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій справу просила слухати без її участі.

Суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав. Після отримання ОСОБА_1 відомостей, які могли бути підставою для відводу, вона відводу не заявила, а за узгодженням з ОСОБА_6 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Дана заява була судом задоволена. Справа в провадженні судді Мельника С.Р. перебуває вже понад півроку, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

  Керуючись ст.ст. 18, 20-23 ЦПК України, суд –                                                                                                              

у х в а л и в :

    В задоволенні відводу відмовити за безпідставністю.      

    Ухвала окремому апеляційному оскарженню згідно ст.293 ЦПК України не підлягає.      

                      Суддя