Справа №1-472010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року  Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Гашенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, участі по ліквідації раніше судимий:, в тому, що він

1)     31.10.1973 року судом Петропавлівського району по ст.81ч.2,45 КК УРСР до 3 років п/в умовно з іспитовим строком на 3 роки.

2)     20.11.1974 року судом Петропавлівського району по ст. 140ч.2 КК УРСР до 3 років п/в, по ст.43 КК УРСР приєднано 1 р. 6 міс. До                   відбуття 4 роки 6 міс. п/в. Звільнений 21.05.1975 року на     підставі Указу ПВС СРСР "Про амністію" від 16.05.75 р.

3)     20.09.1979 року судом Петропавлівського району по ст.215-3ч,2 КК УРСР до 3 р. п/в, ст 14 КК УРСР. Звільнений 14.09.81 р. удо на 1 міс.28 днів по ст.52-2 КК УРСР.

    4) 23.05.1984 року судом Петропавлівського району пост. 214ч.1 КК                                    

 УРСР до 2 р п/в, ст. 14 КК УРСР.

5)     30.01.1992 року судом Петропавлівського району по ст.81ч.З КК УРСР до 3 років п/в. Звільнений 15.05.95 року із УІН-89 по     відбуттю.

6)     31.01.1996 року судом Петропавлівського району по ст.213-3ч.2 КК України до 2 років п/в. Звільнений 08.08.97 із УШ-91 по Закону України "Про амністію" від 26.06.97 р.

    7) 17.02.1998 року судом Петропавлівського району по ст.81ч.З КК

 України до 3 років 6 міс. п/в.Звільнений 13.07.2001 року із ВК-21 по відбуттю                                

8)     27.01.2003 року судом Петропавлівського району поті 85ч.З,75КК

України до 4 років п/волі з ісп. строком 3 роки.

9)     07.08.2003 року судом Петропавлівського району за ст. 185 ч.3,71 КК України до 5 років п/волі.

10)     06.06.2009 року судом Петропавлівського району за ст. 263ч.2,309ч. 1, 185ч.3,75 КК України до 4 років п/волІ з іспитовим строком 2 роки,

                      в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 02.12.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 у період часу з близько о 22.00 год. 27.09.09 року маючи намір на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, взявши з собою металевий цвяходер, прийшов до приміщення магазину розміщеного по вул. Першотравнева 1 в с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, який орендують приватний підприємець ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_3. Так, ОСОБА_1 переконавшись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, близько о 01.00 годин ночі 28.09.2009 року реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, за допомогою принесеного з собою цвяходера зламав гвинтовий замок на перших вхідних дверях магазину, потім за допомогою цвяходера зламав накладний замок на даних дверях, після чого ногою вибив фанеру якою були оббиті другі вхідні двері в магазин у вигляді решітки.Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна повторно, через ячейку в решітці заліз, проникнувши таким чином, в середину приміщення магазину, звідки умисно таємно викрав чуже майно, а саме, пляшку горілки «Хортиця» 0,7 літра вартістю 49.50 грн., пляшку горілки «Хортиця» 0,5 літра вартістю 25.40 грн., пляшку горілки «Немирівська» вартістю 20.20 грн., пляшку коньяку в коробці 0.5 літра вартістю 43.00 грн., пачку вина «Приморське » об»ємом 1 літр вартістю 10.00 грн, а всього спиртних напоїв на загальну суму 148.10 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2 та три палки ковбаси «Зерниста» вагою 1.5 кг на суму 51 грн., палку ковбаси «Теляча» вагою 1.5 кг на суму 36.00 грн., 5 штук консервів «шпроти» на суму 39.00 грн., З штуки консерви «килька» на суму 9 грн., пакет сметани вагою 400 грам вартістю 6.10 грн., 1 пачку кетчупу на суму 4.40. грн., пачку майонезу вартістю 3 грн., склавши викрадені харчі у поліетиленовий пакет вартістю 60 коп., а всього харчів на загальну суму 149.10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3 Під прилавком у гаманці ОСОБА_1 знайшов та умисно викрав гроші в сумі 2900 грн, з яких 950.00 грн. належать потерпілому ОСОБА_2, а 1950.00 грн. належать потерпілій ОСОБА_3 А всього ОСОБА_1 умисно таємно повторно викрав чужого майна на загальну суму 3197.20 грн, завдавши потерпілим ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2099.10 грн. та ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1098.10 грн.Викрадене майно ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним по своєму .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні обвинувальному висновку.   ОСОБА_1 винним себе в  пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно все було як зазначено в обвинувальному висновку, там  ще був гаманець потерпілої з грошами але він їх не взяв, до відділку міліції прийшов сам.

Потерпілі   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  надали в судове засідання заяви що  цивільний позов заявляти не бажають, просять розглянути справу у їх відсутність.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

  Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного керуючись ст.299 КПК України  визнав доцільним часткове  дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи. Суд з’ясував, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин,  немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив підсудному, що він буде позбавлений права  оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.3 ст.185 КК України правильною  за ознаками –.  таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він  раніше  судимий, скоїв тяжкий злочин , негативно  характеризується за місцем проживання,  потерпілі  від цивільного позову відмовились, претензій до обвинуваченого не мають, довідкою Петропавлівської  районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставину яка пом’якшує  покарання, що підсудний  щиро розкаявся.

Обставини які обтяжують  покарання відповідно до ст.67 КК України судом не визнані .

          Суд вважає виправлення підсудного неможливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі, підсудний   ОСОБА_1 повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знайшов  підстав для застосування  ст. 69 КК України. Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний  був засуджений Петропавлівським районним судом 02.12.2009 року  , тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати  ч.4ст. 70 КК України.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.82,84)  відповідно до квитанції №114 та №115  пусту пляшку та  цвяходер, визнаний знаряддям злочину знищити, (а.с.81)  видані  власнику під розписку, залишити власнику.

Суд вважає необхідним запобіжний захід тримання під вартою  скасувати  з моменту набрання чинності вироку суду.

    Керуючись ст.323, 324, КПК України,  - суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири  роки.

    На підставі ч.4  ст.70 КК України призначити  покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання  призначеного покараня та покарання за вироком  Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  від 02.12.2009  року  та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на  чотири роки   та  шість   місяців.

Речові докази по справі (а.с.82,84)  відповідно до квитанції №114 та №115  пусту пляшку та  цвяходер, визнаний знаряддям злочину знищити, речові докази (а.с.81)  видані  власнику під розписку, залишити власнику.

Запобіжний захід тримання під вартою  скасувати  з моменту набрання чинності вироку суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.12.2009 року.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                         О.М.Курочкіна