УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Київ

справа №212/3686/19(2-а/212/88/19)

адміністративне провадження №К/9901/26368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Яковенка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яковенко Олександра Сергійовича, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1101072, винесену 26 квітня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - «КУпАП»).

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своїм рішенням від 6 червня 2019 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суду своєю постановою від 11 липня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 6 червня 2019 року скасував, прийняв нове, яким відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У поданій касаційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, а рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 6 червня 2019 року залишити без змін.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Яковенка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко