Судове рішення 1-145 від 23.03.2010

Судове рішення #8172385

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело № 1-145/2010 года

24 февраля 2010 года г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.

при секретаре Скорик И.А.

с участием прокурора Самборского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работавшего по частному найму, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

-13.06.2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, согласно ст.69 УК Украины является не судимый

в совершении преступления, предусмотренном ст.185 ч.3 УК Украины –

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 25.07.2009 года в 4 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, проследовал к дому № 4 по ул.Белгород в г. Белгород- Днестровский, Одесской области, где через калитку проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2:

- мопед марки «Сузуки», стоимостью 4000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что 25.07.2009 года в 4 часа 45 минут, после употребления спиртных напитков, он зашел во двор дома № 4 по улице Белгород в г. Белгород- Днестровский и со двора похитил мопед»Сузуки», который прикатил по месту своего временного проживания и спрятал в комнате. На следующий день похищенный им мопед был изъят и возвращен потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы после его признательных показаний суд ограничился исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему разъяснено, что в данном случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства, суд признал виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины , поскольку он тайно похитил чужое имущество, с проникновением в хранилище.

Суд исключил из обвинения ОСОБА_1 признак повторности ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он освобожден от предыдущего наказания постановлением Белгород- Днестровского горрайонного суда от 22.06.2009 года и согласно ст. 69 УК Украины является не судимым.

Назначая меру наказания, суд учел смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его удовлетворительную характеристику.

Отягчающим вину обстоятельствами являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд полагает, что его перевоспитание возможно только в изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в сумме 1200 гривен.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, по которой назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 22.02.2010 года.

Вещественное доказательство, мопед- оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1200 гривен и судебные издержки в сумме 913 гривен за проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда в Одесской области ОСОБА_3