копия: Дело № 1-67/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

17 февраля 2010г. Первомайский горрайонный суд Николаевской области

в составе:    председательствующего – судьи Покотиловой Е.Г.

              при секретаре         - Завирюха В.Ю.

              с участием прокурора  - Соловьяновой В.А.

              защитника - ОСОБА_1

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайске уголовное дело по обвинению:

  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного предпринимателем, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, 14.04.2005г.р., проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В   период августа-сентября 2009 года подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации.

Специальные технические средства (СТС) для снятия информации с каналов связи, иные средства негласного получения информации, в соответствии с действующими нормами «Лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности по разработки, изготовлению специальных технических средств для снятия информации с каналов связи, иных средств негласного получения информации, торговли специальными техническими средствами для снятия информации с каналов связи, другими средствами негласного получения информации», утвержденные совместным приказом Государственного комитета по вопросам регуляторной политики, предпринимательства и Службы безопасности Украины №92/669 от 10.10.2006 года, - это технические средства, аппаратура, приборы, устройства и иные изделия специально разработанные, изготовленные, приспособленные для негласного получения информации, или технические средства, запрограммированные с этой целью с использованием специального программного обеспечения.

В соответствии со ст. 32 Конституции Украины не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определённых законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Статья 5 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» даёт исчерпывающий перечень организаций, имеющих право использовать специальные технические средства в Украине. К таковым относятся: Министерство внутренних дел Украины, Служба безопасности Украины, Государственная пограничная служба Украины, Управление государственной охраны, Служба внешней разведки Украины, органы государственной налоговой службы, органы и учреждения Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний, разведывательный орган Министерства обороны Украины. В любом ином случаи использование технических средств является незаконным.

Также согласно ст. 6 указанного закона, основанием для использования специальных технических средств является наличие достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, которая подлежит проверки с помощью оперативно-розыскных мероприятий и средств. В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного закона, применение технических средств негласного получения информации производится по решению суда.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, на основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством Украины, не является субъектом, имеющем право на использование специальных технических средств негласного получения информации, а также не имеет соответствующих оснований и разрешения суда на их использование.

Помимо этого, ОСОБА_2, будучи частным предпринимателем, арендовал 5 мая 2009 года помещения по адресу: Николаевская область, г. Первомайск, ул. Киевская, 110 - для организации производства кондитерских изделий.

В июле 2009 года, ОСОБА_2, в процессе своей предпринимательской деятельности, с целью получения негласной информации о возможных нарушениях со стороны лиц, работающих в помещениях его предприятия, решил незаконно установить для этого соответствующие специальные технические средства. При этом, ОСОБА_2, имея возможность контролировать производственные процессы открыто, действуя в нарушении конституционных прав работников предприятия и действующего законодательства, решил установить специальное техническое оборудование скрытно.

Реализуя свой преступный замысел, ОСОБА_2, через объявление узнал, что частный предприниматель ОСОБА_4 оказывает услуги по установке различного охранного оборудования. Тогда же, обратившись к последнему, ОСОБА_2, не посвящая ОСОБА_4 в свой преступный замысел, попросил приобрести, установить и наладить специальные технические средства в производственных помещениях кондитерского цеха по вышеуказанному адресу, для возможности получения негласной информации. Кроме этого, с целью сокрытия факта установления такого оборудования, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_4 при установке последним специальных технических средств не сообщать работникам предприятия о действительном предназначении устанавливаемого оборудования, в связи с чем они обговорили вопрос о возможности установления оборудования под видом настройки системы противопожарной сигнализации.

В течении августа 2009 года, ОСОБА_4, по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_2, приобрел технические средства, изготовленные промышленным способом и программное обеспечение для получения и регистрации аудио информации, визуального наблюдения и документирования, а именно: проводной микрофон типа «34J9Е»; четыре видеокамеры для скрытой установки «SК-1004SОR2-NORMAL VER 1.2 06.12.13.»; программное обеспечение Reаlteak Нigh Definition Audio.

В этот же период времени, ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_4 доступ в помещения кондитерского цеха по указанному выше адресу, где последний установил четыре видеокамеры в производственном помещении, в помещении экспедиции, для хранения сырья, для мойки инвентаря, а также проводной микрофон в производственном помещении. Указанные технические средства были замаскированы ОСОБА_4 в датчики пожарной сигнализации.

Кроме этого, ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_4 свой компьютер, к которому последний, посредством кабелей подсоединил всё установленное оборудование. Для возможности регистрации информации ОСОБА_2 разрешил ОСОБА_4 установить на свой компьютер компьютерную программу Reаlteak Нigh Definition Audio. Данная программа позволяла захватывать полученную аудиоинформацию с выводом изображения на экран монитора.

По окончанию установки и наладки технических средств, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 проверили работу оборудования, а также возможность регистрации аудио и видео информации на компьютер. Убедившись в том, что все специальные технические средства негласного получения информации работают, ОСОБА_2 оплатил работу ОСОБА_4

После этого, до конца августа 2009 года ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, в нарушении действующего законодательства Украины, незаконно использовал установленное оборудование - специальные технические средства для негласного получения информации.

В то же время, в конце августа 2009 года, ОСОБА_2 в телефонном разговоре с ОСОБА_4 узнал, что использования указанных специальных технических средств, установленных в его цеху, согласно действующего законодательства противозаконно. Однако, несмотря на это, ОСОБА_2 продолжил свою преступную деятельность по незаконному использованию специальных технических средств негласного получения информации.

В результате преступной деятельности ОСОБА_2, последним была получена негласная аудио и видео информация за период с 18 августа по 9 сентября 2009 года, которая хранилась в формате GSM 6.10 на жёстком диске «D» его компьютера.

Установленный проводной микрофон относится к специальным техническим средствам негласного получения информации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил суду, что он является частным предпринимателем и арендует помещения по адресу: Николаевская область, г. Первомайск, ул. Киевская, 110 - для организации производства кондитерских изделий. В июле 2009 года он, с целью получения негласной информации о возможных нарушениях со стороны лиц, работающих в помещениях его предприятия, решил скрытно установить для этого соответствующие специальные технические средства. Через объявление он узнал, что ЧП ОСОБА_4 оказывает услуги по установке различного охранного оборудования, в результате чего попросил последнего приобрести, установить и наладить специальные технические средства в производственных помещениях кондитерского цеха по вышеуказанному адресу, для возможности получения негласной информации. В результате достигнутой договоренности, ОСОБА_4 приобрел технические средства, изготовленные промышленным способом и программное обеспечение для получения и регистрации аудио информации, визуального наблюдения и документирования, которые установил в помещения кондитерского цеха по указанному выше адресу. Указанные технические средства были замаскированы ОСОБА_4 в датчики пожарной сигнализации.

Кроме этого, он предоставил ОСОБА_4 свой компьютер, к которому последний, посредством кабелей подсоединил всё установленное оборудование.

До конца августа 2009 года он незаконно использовал установленное оборудование - специальные технические средства для негласного получения информации.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

          Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается объективными доказательствами по делу.

Так вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2009г., фототаблицей и схемой  к нему, согласно которых установлено и зафиксировано наличие, функционирование в помещениях экспедиции, для хранения сырья, для мойки инвентаря, в производственном помещении кондитерского цеха ЧП ОСОБА_2 по адресу: Николаевская область, г. Первомайск, ул. Киевская, 110, четырех видеокамер и проводного микрофона, скрытых в датчиках движения и пожарной сигнализации. Также были зафиксированы обстоятельства подсоединения к компьютеру указанных технических средств и порядок их просмотра, прослушивания на компьютере ОСОБА_2 (л.д.31-42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2009г. и фототабицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 указал места на стенах помещений экспедиции, для хранения сырья, для мойки инвентаря, в производственном помещении кондитерского цеха, где были установлены и работали четыре видеокамеры и микрофон, скрытые в датчиках движения и пожарной сигнализации. Также ОСОБА_2 указал на свой рабочий стол, где находился его компьютер, с помощью которого он мог наблюдать видеоизображения событий, происходящих в помещениях с аудиозвуком, а также осуществлять аудиозапись разговоров работников (л.д.139-147).

Согласно заключению эксперта № 75/3 от 13.10.2009 и иллюстрационной таблице к нему,  обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия техническое средство - проводной микрофон относится к специальным техническим средствам негласного получения информации (л.д.95-101).

В соответствии с заключением эксперта № 37/8 от 16.11.2009г., на компьютере ОСОБА_2 было установлено и использовалось устройство аудиозахвата информации   Reаlteak Нigh Definition Audio . Также установлено, что на компьютере хранится информация записей с линейного аудиовхода системного блока, которая производилась в период с 18.08.2009г. по 09.09.2009г. (л.д.110-115).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в незаконном использовании специальных технических средств негласного получения информации доказана полностью; действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 359 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил  преступление средней тяжести, как личность подсудимый характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, 14.04.2005г.р.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, то, что вследствие совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, считает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 359 УК Украины.

Вещественное доказательство - стандартный проводной микрофон черного цвета (постановление от 18.11.2009г., л.д.154-155), который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при деле - суд считает необходимым уничтожить.

Вещественные доказательства - четыре пассивные инфракрасные оповестители с встроенными телекамерами, источники питания с подсоединенными проводами черного, белого и синего цветов, системный блок компьютера ОСОБА_2 № UA № 80930020499 (постановление от 18.11.2009г., л.д.154-155), которые приобщены к материалам уголовного дела и хранится при деле - суд считает необходимым возвратить ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 1700 (одна тысяча семьсот) грн. в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Вещественное доказательство - стандартный проводной микрофон черного цвета (постановление от 18.11.2009г., л.д.154-155), который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при деле - уничтожить.

Вещественные доказательства - четыре пассивные инфракрасные оповестители с встроенными телекамерами, источники питания с подсоединенными проводами черного, белого и синего цветов, системный блок компьютера ОСОБА_2 № UA № 80930020499 (постановление от 18.11.2009г., л.д.154-155), которые приобщены к материалам уголовного дела и хранится при деле - возвратить ОСОБА_2.

     На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Николаевской области через Первомайский горрайонный суд Николаевской области.

                   СУДЬЯ: подпись

                   Копия верна. СУДЬЯ: