Апелляционный суд города Севастополя
КОПИЯ
Дело № 11-114/07 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.1 ст.187 Саяакоева М.А.
УК Украины Докладчик Ермолаева Т.К.,
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ЕРМОЛАЕВОЙ Т. А., АНДРЕЙЧЕНКО А.А. ,
при секретаре: СОМЕНКО СП.,
с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И. , подсудимого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_2 на приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 21 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, официально нигде не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в АДРЕСА_2, проживающий в АДРЕСА_3 ранее судимый:
· 09 апреля 2001 года Нижнегорским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 19 б1 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы;
· 14 июня 2001 года Нижнегорским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 20 6 ч.2, 14 0 ч. 2 УК Украины к 3-м годам 2-м месяцам лишения свободы;
- 20 августа 2001 года Нижнегорским районным
судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 141 ч.
2, 140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 4-м годам
лишения свободы, освобожденный условно-досрочно
на 1 год 2 месяца 19 дней на основании
постановления Железнодорожного районного суда
города Симферополя Автономной Республики Крым от
21 января 2004 года,
осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 7 5 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 7 6 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
2
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. 50 грн. в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Кроме того, с ОСОБА_1 приговором постановлено взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе 94 грн. 15 коп. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, ОСОБА_1. осужден за то, что 01 августа 2006 года в 21 час 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре возле АДРЕСА_4, с целью открытого завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_3., применил физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватив ОСОБА_3. за шею, произведя удушение. После чего толчком повалил ее на землю и, удерживая за волосы, ударил головой об асфальт, а затем нанес удар рукой в область живота и в область ребер, причинив потерпевшей ОСОБА_3. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности шеи слева в нижней трети; в нижнечелюстной области справа; на задней поверхности нижней трети левого плеча; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; на передней поверхности левого коленного сустава, относящиеся к категории легких телесных повреждений, и открыто завладел мобильным телефоном «Самсунг Х-64 0» стоимостью 750 грн. с чип - картой к нему «КИЕВ СТАР» стоимостью 50 грн., принадлежащими ОСОБА_3., причинив последней материальный ущерб на сумму 800 грн.
В апелляции государственный обвинитель - помощник прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины, просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор и избрать ОСОБА_1 наказание без применения ст. 7 5 УК Украины.
Апелляция государственного обвинителя мотивирована тем, что суд первой инстанции назначил ОСОБА_1 наказание, которое не соответствует его личности и тяжести совершенного им преступления, и не учел того, что ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил, относящееся к категории тяжких, корыстное преступление с применением насилия к потерпевшей.
Заслушав докладчика, проведя судебное следствие, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде реального лишения свободы сроком на три года, заслушав ОСОБА_1, заявившего о своем чистосердечном раскаянии в содеянном и просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляцию государственного обвинителя - без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд считает, что вышеуказанная апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор местного суда в отношении ОСОБА_1 - отмене в части
3
назначенного наказания за мягкостью последнего.
Апелляционный суд считает, что доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении преступления добыты процессуальным путем, они надлежаще исследованы судом первой инстанции, их достоверность не вызывает сомнений, и не оспаривается подсудимым ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины.
Однако, неоказание, назначенное местным судом ОСОБА_1 с применением ст. 75 УК Украины, является чрезмерно мягким.
Так, суд первой инстанции, указав во вводной части приговора на наличие у ОСОБА_1 непогашенных судимостей по трем приговорам за 2001 год, фактически не учел этих обстоятельств при назначении наказания.
Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал наличие у ОСОБА_1 еще 2-х непогашенных судимостей по 2-м приговорам за 1996 и 1997 годы и также не учел это при назначении наказания ОСОБА_1
Суд не принял во внимание и то, что последнее преступление, совершенное ОСОБА_1, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Ссылка суда первой инстанции в приговоре как на смягчающее наказание обстоятельство, на наличие у ОСОБА_1 на иждивении малолетнего ребенка, является несостоятельной, поскольку не подтверждается соответствующими материалами дела.
С учетом того, что ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, все его судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также, учитывая совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, апелляционный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда потерпевшей ОСОБА_3., положительные характеристики в отношении ОСОБА_1 по прежнему месту работы и по месту жительства, апелляционный суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 187 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 378 УПК Украины апелляционный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляцию государственного обвинителя - помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_2. удовлетворить.
Приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить в части назначенного наказания.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание за это преступление в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
4
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 марта 2007 года.
В остальной части приговор местного суда Балаклавского района города Севастополя от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Приговор Апелляционного суда города Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А. ЕРМОЛАЕВА