Справа №1-71/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамара О.В.
при секретарі Пиль Л.І.
з участю прокурора Кігічака В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 02.12.1996 р. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст. 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 208, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2000 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки виправних робіт; 22.08.2001 році Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст.ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 42, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 14.07.2005 р. Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2008 року, після його звільнення 12.10.2007 року з Львівської виправної колонії №30.
Крім того, ОСОБА_1 27.05.2008 року близько 23 год, знаходячись по місцю тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживав зі своєю тіткою ОСОБА_2, в присутності останньої відкрито викрав її гроші, витягнувши їх з шухляди трюмо, в сумі 4000 грн., не зважаючи на її зауваження.
Крім того, ОСОБА_1Л . 25.12.2008 року о 12.00 год на ринку по вул.П.Орлика в м.Дрогобичі, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 портмане-гаманець з грошима в сумі 1100 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1130 грн.
Також ОСОБА_1 02.01.2009 року близько 12.40 год на продуктовому ринку м.Дрогобича по вул.Малий Ринок повторно таємно викрав із задньої кишені джинсів ОСОБА_4 портмане-гаманець з грошима в сумі 986 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1016 грн.
У судовому засіданні підсудний свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він 12.10.2007 року звільнився з Львівської виправної колонії №30, після чого йому було встановлено адміністративний нагляд, з обмеженнями якого він був ознайомлений та попереджений про відповідальність за їх недотримання. Він повинен був проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5, однак, наприкінці червня 2008 року, нікого не повідомивши, поїхав у смт.Красне Буського району Львівської області, де неофіційно працевлаштувався. З кінця листопада 2008 року він проживав у м.Львів, де також працював неофіційно.
Відразу після звільнення з місць позбавлення волі, він тимчасово проживав у своєї тітки ОСОБА_2. 27.05.2008 року він попросив у останньої гроші в сумі 1300 грн., однак вона відмовилась їх давати. У результаті, він самовільно зайшов у кімнату, де, як йому було відомо, в шухляді трюмо лежали гроші ОСОБА_2 Не зважаючи на її зауваження, він забрав звідти гроші, після чого залишив дане місце проживання. Викрадені кошти витратив на власні потреби.
25.12.2008 року він приїхав у м.Дрогобич на ринок, щоб купити собі необхідні речі. Там він помітив мужчину, у якого в кишені курточки знаходилось портмане. Дане портмане він викрав, а гроші, які в ньому знаходились, витратив на власні потреби.
Крім того, 02.01.2009 року, приїхавши у м.Дрогобич, він пішов на промисловий ринок, де в невідомого йому мужчини викрав портмане, яке знаходилось у задній кишені штанів останнього. Гроші з викраденого портмане він витратив на власні потреби.
Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_5 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні підсудному міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності. Як пом’якшуючі обставини суд враховує його характеризуючи дані, те, що він повністю визнав вину і розкаявся у вчиненому.
З урахуванням вищенаведеного і особи винного, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виховати та перевиховати лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України – 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України – 4 місяці арешту.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу – тримання під вартою – ОСОБА_1 залишити попередню.
Відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 13 січня 2009 року.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ______________ О.В.Крамар
- Номер: 21-з/818/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Крамар Орест Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 03.07.2019
- Номер: 21-з/818/78/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Крамар Орест Володимирович
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер: 21-з/818/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Крамар Орест Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 08.06.2021
- Номер: 21-з/818/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Крамар Орест Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 08.06.2021