ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года марта «01» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г
Судей- Руснак А.Ф. БалахоноваБ.Л.., с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. защитников осужденного-ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело апелляциям адвокатов ОСОБА_3., ОСОБА_4., осужденного ОСОБА_1. на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 07.11.2005г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с. АДРЕСА_3Гуляйпольского района Запорожской области, проживающий по адресу: г. Феодосия, ул. АДРЕСА_2, ранее не судимый, осужден по ч,5 ст. 191 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества; по ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 366 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций на 2 года; по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание избрано в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества.
Взысканы солидарно с ОСОБА_1. и ОСОБА_5. в пользу Совместного
предприятия «МЖК-888» в счет возмещения ущерба 276 629 грн. 57 коп., в
пользу Регионального отделения в Автономной Республике Крым
Государственного Фонда содействия молодежному жилищному строительству в счет возмещения ущерба 6 320грн.06 коп.
Взысканы с ОСОБА_1. и ОСОБА_5. судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз в сумме - 5525 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Этим же приговором осужден ОСОБА_5., в отношении которого приговор в части назначенного осужденному наказание отменен с вынесением Апелляционным судом Автономной Республики Крым нового приговора от 26 января 2006 года.
Дело № 11 -346/2007г. Председательствующий
Категория ст. 366 ч. 1,191 ч.5, 185 ч.З УК Украины в 1 инстанции Киселева Е.Н.
Докладчик Руснак А.Ф.
2
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с 1999 года по 2004 год ОСОБА_1., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями - ІНФОРМАЦІЯ_3в Автономной Республике Крым Государственного Фонда содействия молодежному жилищному строительству (далее - РО в АРК ГФ СМЖС), вопреки интересам службы с целью завладения денежными средствами по предварительному сговору с директором Совместного предприятия "МЖК-888" ОСОБА_5., распределив обязанности, заключали договоры и направляли денежные средства на расчетный счет СП „МЖК-888" для последующего обращения их В СВОЮ пользу.
05.06.2000 году ОСОБА_1. заключил инвестиционное соглашение с коллективным предприятием Молодежный жилищный комплекс "Прометей" в г. Феодосия, на строительство жилья для кредитополучателей РО в АРК ГФ СМЖС в строящемся жилом доме в пгт. АДРЕСА_4.
КП МЖК "Прометей" в соответствии с решением исполнительного
комитета Феодосийской городского совета было определено заказчиком по
незавершенному строительству вышеупомянутого 74-х квартирного жилого дома
в пгт. АДРЕСА_5, принадлежащего ООО "Голубой Залив". Согласно указанному
договору, региональное отделение в АРК ГФ СМЖС направляло своими
распорядительным письмом средства кредитополучателей в КП МЖК "Прометей",
которое после сдачи жилья в эксплуатацию передало часть квартир в жилом доме
региональному отделению (РО АРК ГФ СМЖС) с целью следующего
выделения кредитополучателям. Для привлечения подрядных организаций
предприятием "Прометей", как генеральным подрядчиком, было заключено
генеральное соглашение с Совместным предприятием "МЖК-888" на
выполнение строительных работ. ОСОБА_1., как должностное лицо, уполномоченное на заключение соглашений от имени РО АРК ГФ СМЖС и на перечисление средств со счетов кредитополучателей, разработав план, согласно которому в нарушение требований постановления Кабинета Министров Украины №825 от 17.05.1999г. и заключенного инвестиционного договора денежные средства, минуя заказчика строительства КП МЖК "Прометей", перечислялись непосредственно в СП „МЖК-88» с последующим их переводом в наличность и присвоением.
Получив согласие ОСОБА_5. переводить в наличность и передавать часть денежных средств, которые поступали для строительства жилья для кредитополучателей АРК ГФ СМЖС, ОСОБА_1., злоупотребляя своим служебным положением направил распорядительные письма о перечислении на расчетный счет СП „МЖК- 888" денежных средств со счетов кредитополучателей на общую сумму 871 584 грн. 06 коп., из которых 869 109 грн. 06 коп. осталось в распоряжении СП „МЖК-88», 187 030 грн. не были освоены, поскольку согласно разработанному плану должны были быть обналичены и обращены в пользу ОСОБА_1. и ОСОБА_5.
В 2002 году ОСОБА_1., злоупотребляя своим служебным положением, вопреки требованиям инвестиционных договоров от 21.12.2000 года, 21.06.2001 году, от 24.05.2002 года, заключенных РО АРК ГФ СМЖС с ООО «Крымстрой», и постановления Кабинета Министров Украины №584 от 29.05.2001 года, создал условия для перечисления на расчетный счет СП „МЖК-888" денежных средств кредитополучателей
3
РО АРК ГФ СМЖС, которые инвестировались в строительство жилья для последующего перевода в наличность и обращение в свою пользу.
В период с 2002 до 2003 года ОСОБА_1., злоупотребляя своим служебным положением, направил распорядительные письма РО АРК ГФ СМЖС о перечислении на расчетный счет СП « МЖК-888» денежных средств кредитополучателей РО АРК ГФ СМЖС на общую сумму 221569 грн. По указанию ОСОБА_1. часть полученных средств в сумме 85087 грн. ОСОБА_5. перечислил на расчетный счет ООО «Крымстрой», а деньги в сумме 136482 грн. не были освоены СП «МЖК-888», поскольку согласно разработанного плана подлежали обращению в пользу ОСОБА_1. и ОСОБА_5.
В период с 1999 года по 2004 год ОСОБА_1. организовал преступную схему перевода в наличность денежных средств СП „МЖК-888" через МЧП „Дом" и МЧП "Ассо", согласно которой денежные средства с расчетного счета СП „МЖК-888" перечислялись на расчетные счета указанных фирм за приобретение строительных материалов с последующим их переводом в наличность и присвоением. С этой целью в период с марта 2000 года до марта 2001 года СП „МЖК-888" перечислило на расчетные счета МЧП „Дом" и МЧП "Ассо" 70 787 грн.97 коп., которые ОСОБА_1. получил наличными. С целью сокрытия факта присвоения денежных средств
ОСОБА_1. получил от указанных фирм незаполненные бланки накладных с подписями должностных лиц и оттисками печатей МЧП „Дом" и МЧП "Ассо", которые он передал ОСОБА_5., а тот в свою очередь передал их главному бухгалтеру СП «МЖК-888» для отражения в бухгалтерском отчете предприятия.
ОСОБА_5. по предварительному сговору с ОСОБА_1. в период с 2001 по 2004 год получал в кассе СП „МЖК-888" денежные средства для выплаты материальной помощи работникам, путем внесения заведомо неправдивой информации в платежные документы о начислении заработной платы незаконно завладел денежными средствами СП «МЖК-888» на общую сумму 23928 грн. 45 коп.
ОСОБА_5. на протяжении 2001-2004 годов получал в кассе СП «МЖК-888» денежные средства под отчет на хозяйственные потребности в сумме 115 852 грн.60 коп.
ОСОБА_5., действуя вместе с ОСОБА_1., в 2001 году перечислив с расчетного счета своего предприятия в КП ,Дркон" 44 369 грн. 35 коп. за горючесмазочные материалы, получил доверенности на получение в КП ,Аркон" талонов на горюче-смазочные материалы, которые в последующем продал за наличный расчет частным лицам, а денежные средства в сумме 44369 грн. 35 коп. обратил в свою пользу.
В сентябре 2000 года ОСОБА_5. за счет средств СП „МЖК-888" приобрел в НТФ ,Аск" компьютерную технику на общую сумму 4 393 грн.60 коп., передав ОСОБА_1. доверенность на ее получение, а последний, получив технику, подарил ее ОСОБА_2.
ОСОБА_5. по предварительному сговору с ОСОБА_1в декабре 2002 года оплатил счет на сумму 7 791 грн. на приобретение компьютерной техники в фирме „Наш Парус", указав при этом, что деньги предназначены на ремонт оргтехники, после чего оформил доверенность на ОСОБА_1. на получение компьютерной техники, а последний получив компьютер, подарил его ОСОБА_33.
4
23.04.2001г.ОСОБА_5. за счет СП «МЖК-888» приобрел в «Севил-Сервис» офисную мебель для РО в АРК ГФ СМЖС, а ОСОБА_1. в дальнейшем передал офисную мебель в пользование директору ПЛ МЖК «Инвест» ОСОБА_6
Всего в период с 2000-2004 г.г. ОСОБА_1. и ОСОБА_5. путем злоупотребления служебным положением завладели денежными средствами СП «МЖК-888» на общую сумму 307189 грн. 57 коп, причинив вред в особо крупных размерах.
В период 2000-2001 г.г. ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_5. с целью сокрытия завладения денежными средствами через МЧП «Ассо» и МЧП «Дом», передал последнему официальные документы МЧП «Ассо» и МЧП «Дом» -незаполненные бланки счетов и накладных с имевшимися на них оттисками печатей и подписями должностных лиц. Затем они внесли в эти документы заведомо ложные сведения о приобретенных в МЧП «Ассо» и МЧП «Дом» товарах, отразив указанные сведения в бухгалтерском учете СП «МЖК-888». После чего ОСОБА_5. заполнил счет МЧП «Дом», содержавший ложные сведения о приобретении в МЧП «Дом» газовых плит «Норд» общей стоимостью 10500 грн.
В период с 2000г. по 2001г. ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_1., предоставил бухгалтеру СП «МЖК-888» ОСОБА_7. фиктивные счета МЧП «дом» и МЧП «Ассо» на получение товарно-материальных ценностей, распорядившись об их оплате. В результате ОСОБА_1. и ОСОБА_5. завладели товарно-материальными ценностями на общую сумму 59748 грн.
В конце октября 2004 года ОСОБА_1, проникнув с помощью ключей в офисное помещение РО АРК ГФСМЖС, расположенное по ул. АДРЕСА_6в г. Феодосии, тайно похитил принадлежащую РО АРК ГФ СМЖС компьютерную технику и комплектующие к ней на общую сумму 6320 грн. 60 коп.
В апелляциях осужденный ОСОБА_1.и его защитник ОСОБА_4просят приговор отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен не показаниях ОСОБА_5, который оговорил осужденного, его показания находятся в противоречии с другими материалами дела, судом допущена неполнота судебного следствия -суд не принял, во внимание, что ущерб преступлением причинен МЖК-888,руководителем которого являлся ОСОБА_5, а договоры с этой организацией ОСОБА_1заключал по просьбе заказчика МЖК «Прометей»,что закону не противоречит; судом неправильно применен уголовный закон и допущены существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, в частности: необоснованно отклонено ходатайство о фиксации процесса техническими средствами, аудиозапись разговора осужденных ,полученная незаконно, принята в качестве доказательства.
В апелляции адвокат ОСОБА_3. также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе приводит аналогичные доводы, ссылаясь на то, что выводы ревизии КРУ №НОМЕР_1 неправильны, она проведена с нарушением закона, а также противоречат выводам судебно-экономической экспертизы. Кроме того, считает, что осужденный незаконно содержится под стражей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, защитников ОСОБА_3. и ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляций ,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей
5
находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.З. 366 ч.2, 185 ч.З УК Украины при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_8. следует, что она работала в РО
в АРК ГФСМЖС с июля 2002 по февраль 2004 года бухгалтером. В ее
обязанности входило перечисление денег со счетов кредитополучателей на счета
организаций, которые осуществляли строительство жилых домов,
контролировала погашение кредитов. Строительство велось ОАО
Крымстрой», СП «МЖК-888», ОАО «Судакагрострой».От ОАО «Крымстрой» было получено письмо на основании которого деньги на строительство объектов стали перечисляться СП «МЖК-888». Соглашение между СП «МЖК-888» и ОАО « Крымстрой» было согласовано с ОСОБА_1Строительство по ул. Баррикадной проводилось согласно подрядного договора. деньги кредитополучателей переводились РО АРК ГФ СМЖС напрямую в СП «МЖК-888». На балансе у предприятия было два компьютера, мебели не было.
Свидетель ОСОБА_9. показала, что в период с ноября 2001 года по октябрь 2004 года после поступления денежных средств на расчетный счет кредитополучателей денежные средства РО в АРК ГФ СМЖС перечислялись на расчетный счет предприятия, осуществляющего строительство. На время строительства объект передавался под ответственность заказчика. Заказчиком строительства объекта в п. АДРЕСА_5 было КП МЖК «Прометей», а СП «МЖК-888» подрядчиком. РО в АРК ГФ СМЖС было заключено соглашение, согласно которому денежные средства кредитополучателей перечислялись подрядчику строительства- СП «МЖК-888».
Свидетель ОСОБА_10. показала, что с 2000 г с 2002 по 2003 год как зам. директора РО в АРК ГФ СМЖС, она проводила консультации с кредитополучателями. РО в АРК ГФСМЖС арендовало здание, которое занимало. В их офисе находилось два принадлежащих им компьютера, столы, стулья.
Свидетель ОСОБА_11. показала, что на балансе ЧП МЖК «Инвест» компьютер не находился. При обыске на предприятии был компьютер, стол, стулья.
Свидетель ОСОБА_12. показала, что СП «МЖК-888» непосредственно получало деньги из фонда, строительство осуществлялось по договорам ,где заказчиком было СП МЖК «Прометей». Деньги со счета кредитополучателей получало СП «МЖК 888» и отчитывалось перед МЖК «Прометей», это был трехсторонний договор. Из поступавших средств также часть перечислялась СП «МЖК 888» заказчику «Крымстрой». Она также была свидетелем разговора между ОСОБА_1. и ОСОБА_5, инициатором которого был ОСОБА_1., о перечисленных на строительство в СП «МЖК 888» денежных средствах, которые бы через определенные фирмы проходили и обналичивались. Разговор был о фирмах «Ассо» и «Дом». Ей ОСОБА_5. предоставлял документы на закупку строительных материалов. Документально перечисление денежных средств она оформляла лично и делала
6
отчеты. Платежные поручения подписывались ОСОБА_5. лично. ОСОБА_1. часть обналиченных денег, когда ездил в г. Киев, отдавал должностным лицам, которые содействовали бы в перечислении денежных средств на расчетный счет регионального отделения.
Свидетель ОСОБА_13., показал, что в 2003 году он приезжал для заключения договора о приобретении имущества, принадлежащего СП «МЖК-888». Он был свидетелем разговора ОСОБА_1.и ОСОБА_5. и слышал, что существует какой-то откат, что деньги отвозятся в г.Киев, в разговоре фигурируют какие-то 5 или 6 процентов. На его вопрос ОСОБА_5. пояснил, что это проценты от перечисленных денежных средств, поступавших в СП «МЖК 888». При проверке, проведенной КРУ, он узнал что приобретенный компьютер, офисная мебель, находящиеся в офисе у ОСОБА_1., были куплены за счет средств СП«МЖК-888». В сентябре 2004 года он передал деньги, в банк на расчетный счет СП «МЖК-888» по договору купли-продажи части нежилых помещений по АДРЕСА_7.
Свидетель ОСОБА_14., пояснил, что в СП «МЖК-888» ОСОБА_5 MB. занимал должность администратора. Все деньги за строительные работы поступали из РО ГФС на расчетный счет КП МЖК «Прометей», после чего перечислялись на расчетный счет «МЖК -888». Однако после строительства жилья в п. АДРЕСА_5 деньги от кредитополучателей шли на расчетный счет СП напрямую Об этом ему стало известно со слов ОСОБА_5. и работников МЖК «Прометей». Кроме того, он видел, что в кабинете ОСОБА_1. находилась техника, числившаяся по документам за СП «МЖК-888». Свидетель ОСОБА_15., показал, что работал в СП МЖК «Прометей» водителем, никаких документов СП «МЖК-888» и КП МЖК «Прометей» не вывозил.
Свидетель ОСОБА_16. показал, что за период работы в СП «МЖК-888» за ним была закреплена автомашина МАЗ, и по указанию ОСОБА_5., он использовал ксерокопии путевых листов, которые были подписаны им и ОСОБА_5. В оригиналах путевых листов, которые также подписывались им и ОСОБА_5., маршрут движения не отражал и передавал бланки с подписью ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_17. показал, что работал на предприятии КП «Аркон», где СП «МЖК-888» постоянно приобретало нефтепродукты путем перечисления средств на счета КП «Аркон», либо приобретая по талонам.
Свидетель ОСОБА_19. показал, что с ОСОБА_5. он заключил договор о покупке базы, принадлежащей «МЖК-888». Деньги он отдавал ОСОБА_5. наличными, через кассовые ордера, один из которых подписал ОСОБА_1., так как у ОСОБА_5. руки тряслись. Базу он приобрел для своего СП МЖК «Инвест». Когда пытался оформить базу БТИ, то выяснилось, что она находится в залоге. ОСОБА_1передавал ему в пользование, принадлежащее ему лично имущество: компьютеры и мебель, как его приобрел ОСОБА_1, он не знает.
Свидетель ОСОБА_18. показал, что СП «МЖК-888» являлось подрядчиком по строительству объекта в п. АДРЕСА_5, а МЖК «Прометей» был заказчиком. С целью обеспечения контракта был заключен инвестиционный договор, по которому подрядчик должен сдавать квартиры, а деньги должны были идти напрямую подрядчику мимо заказчика, в нарушение
7
законодательства. И до настоящего времени средства, за исключением 10 тысяч, направлялись напрямую подрядчику СП «МЖК -888», хотя заказчиком было СП МЖК «Прометей». Контроль за движением денежных средств МЖК «Прометей» могло осуществлять лишь в пассивной форме и повлиять на сложившуюся ситуацию не могло. Из сложившейся ситуации он понял то, что ОСОБА_5. находился в зависимости от ОСОБА_1в связи с возможным неполучением инвестиций, в его адрес также поступали угрозы, что его предприятие инвестиций не получит. Поступившие финансовые потоки шли другим предприятиям, денежные средства не осваивались. Согласно инвестиционному договору от 05.06. 2000 года денежные средства со счетов кредитополучателей должны были поступать на расчетные счета заказчика СП МЖК «Прометей» И этим же числом был заключен другой договор, по которому деньги перечислялись подрядчикам в нарушение законодательства. В результате жалоб кредиторов в части своевременно не полученных квартир, по движению денежных средств на расчетном счете предприятии, инвестирования и строительства им был сделан реестр и он сделал вывод, что это было по отношению к предприятию по субъективным причинам поставлено за рамками инвестирования. Деньги шли другим предприятиям. КП МЖК «Прометей» постоянно подвергалось проверкам, так как он не выполнял указания ОСОБА_1., тогда как в СП «МЖК-888» за два года было всего две проверки. Также, поступающие в СП «МЖК 888» деньги обналичивались ОСОБА_5. разными путями, один из которых это «мертвые души» на предприятии, под горючесмазочные материалы, списание бензина, дизтоплива. ОСОБА_5. обналичивал деньги и передавал ОСОБА_1., об этом он узнал на трехсторонней встрече с ОСОБА_5. и ОСОБА_1. Он также со слов ОСОБА_5. знает о том, что в 2003 году, тот по указанию ОСОБА_1. купил ему компьютер за счет средств, направленных в СП «МЖК - 888».
Свидетель ОСОБА_20. пояснил, что ОСОБА_1, был ознакомлен с приказом о своем увольнении. После увольнения у ОСОБА_1. остались ключи от помещения филиала, который он возглавлял и на неоднократные требования предъявляемые ОСОБА_1. не реагировал: ключи не возвращал и имущество не передавал.
Свидетель ОСОБА_21. показала, что в 2002 году она обратилась в РО в АРК ГФСМЖС по поводу получения льготного кредита на строительство жилья и через некоторое время она внесла денежные средства, которые хранились на банковском как она знает распоряжался ими лично ОСОБА_1., так как она выдала доверенность. Впоследствии она на общем собрании узнала о том, что ее деньгами распорядились назначению и также потребовали повторного внесения необходимой суммы в кассу.
Свидетель ОСОБА_22. пояснила, что строительство жилого дома № АДРЕСА_8, в г. Симферополь проводила строительная организация ОАО «Крымстрой». Кроме ОАО «Крымстрой» деньги перечислялись СП «МЖК-888» на основании инвестиционного договора. В соответствии с заключенными договорами с лицевого счета кредитополучателей деньги должны были перечисляться на расчетный счет строительной организации, у которой должна была быть лицензия на строительство.
Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_32., усматривается, что осенью 2000 года к
8
нему обратился ОСОБА_1. о заключении договора
строительства жилья для физических лиц- кредитополучателей
Финансирование строительства должно было осуществляться за счет денежных
средств, выделенных РО в АР Крым ГФСМЖС в качестве кредитов семьям,
нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно
договоренности, в декабре 2000 года между ОАО «Крымстрой» и РО в АРК ГФСМЖС был заключен инвестиционный договор. ОАО «Крымстрой» выполняло функции заказчика. После поступления в 2001 году денежных средств были начаты запланированные работы. В июле 2002 г. ОСОБА_1обратился к нему с предложением заключить договор подряда с «МЖК-888». Навязанная схема была невыгодна для его предприятия, объективной необходимости ее не было. МЖК никаких работ не выполняло.
Свидетель ОСОБА_23. пояснил. Что в МЖК-888 у ОСОБА_5 он не работал, а просто числился с 2000 по 20002 г. Трудовую книжку отдал ОСОБА_5, чтобы у него шел стаж без начисления заработной платы.
Свидетель ОСОБА_24показал, что работал в МЖК-888 3-4 месяца, в платежных ведомостях одна или две подписи его, остальные- не его.
Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_34. следует, в 2000-2001 г.г. она числилась подсобной рабочей в СП "МЖК-888", однако никакую работу не выполняла, заработную плату не получала.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_26. подтверждается, что он работал с 1999 по настоящее время в МКП "Дюбек", его трудовая книжка находилась в СП "МЖК-888", где последний числился, чтобы шел трудовой стаж. За указанное время в СП "МЖК-888" он заработную плату не получал и никакую работу не выполнял. Кроме того, он показал, что также до марта 1998 г в СП "МЖК-888" работал его отец ОСОБА_27. На каком основании отцу за период марта-апреля 1999 года, а также с июня 1999 года по июнь 2000 года начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 1636.80 грн., ему не известно.
Свидетель ОСОБА_28. показал, что работал с 1995 г. по 2001 г. ІНФОРМАЦІЯ_3в СП "МЖК-888".Денежные средства в сумме 49,91 ведомости от 05.02.01 г., в сумме 50 грн. по ведомости от 23.01.01 г., 44,35 ведомости от 10.03.01 г.. 60 грн. по ведомости от 21.02.01 г.. 60 грн. по ведомости 23.03.01 г.. 45,25 грн. по ведомости от 18.04.01 г.. 61.10 грн. по ведомости от 07. 60 грн. по ведомости от 24.04.01 г. 60 грн. по ведомости от 22.05.01 г. он не получал и за них не расписывался.
Свидетель ОСОБА_29. пояснил, что с 2000года по 2001 год работал плотником в СП "МЖК-888". Заработную плату получал непостоянно. Подписи в платежных ведомостях на сумму 140 грн за февраль 2001 г., на сумму 137.20 за март 2001, 140 грн. за март 2001 г. 124,38 за март 2001 г. 117, 92 грн. за март 2001 года, г., 150 грн. за апрель 2001г., 150 2001 г. не ставил.
Из исследованных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_30следует, что в 1998 года поступила письменная рекомендация о включении ОСОБА_1. в состав Фонда, в связи с чем тот был назначен исполняющим обязанности, а потом и Регионального отделения в АР Крым ГФ СМЖС. Одной из обязанностей регионального отделения является
9
заключение инвестиционных соглашений с предприятиями, имеющими соответствующие документы на строительство объектов, а также государственную лицензии на ведение строительства. СП МЖК-888 таких документов не имело.
Свидетель ОСОБА_31. показал, что с 2000 года как сотрудник СП «МЖК-888» ОСОБА_1покупал бетонные плиты перекрытия. Приезжал с доверенностями, обращался за приобретением леса, битума и отопительных радиаторов.
Согласно выводов заключения судебно-почерковедческой экспертизы № НОМЕР_2года рукописные записи в счете МЧП «Ассо» № НОМЕР_3г. выполнены не ОСОБА_31., а иным лицом; рукописные записи в счете МЧП «Ассо» б\ н от 02.02.2001г. выполнены ОСОБА_5.
Кроме того, виновность ОСОБА_1также подтверждается: заключением судебно-почерковедческой экспертизы, № НОМЕР_2.(т.4 л.д. 164);
заключением комплексной судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы № НОМЕР_4года (т.4 л.д. 203-225)
Выводами комиссионной судебно-экономической экспертизы № НОМЕР_5года, подтверждаются результаты, произведенной КРО в г. Феодосии проверки финансово-хозяйственной деятельности Совместного предприятия "Молодежный жилищный комплекс-888" за период с 01.01.1999 г. по 01.11.2004 г.№ НОМЕР_6г. об убытках в сумме 106486,44 грн., проверки по обстоятельствам получения и использования денежных средств кредитополучателей Регионального отделения в АР Крым Государственного Фонда содействия молодежному жилищному строительству в Совместном предприятии "Молодежный жилищный комплекс - 888" за период с 01.01.1999 г. по 01.11.2004 г." № НОМЕР_7г. об убытках от недостачи основных средств СП "Молодежный жилищный комплекс-888" в сумме 47568,34 грн.; ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Региональном отделении в АР Крым Государственного Фонда содействия молодежному жилищному строительству НОМЕР_8г. об убытках от недостачи основных средств РО в АР Крым ГФСМЖС в сумме 30279,84 грн, проверки финансово-хозяйственной деятельности Совместного предприятия "Молодежный жилищный комплекс-888" за период с 01.01.1999 г. по 01.11.2004 г." № НОМЕР_6г. в части необоснованного отражения в учетных регистрах списания горюче-смазочных материалов в период с января по декабрь 2001 г., на сумму 44369,35 грн. (т. 4 л.д. 178-193).
Из акта 05-21/12 проверки финансово-хозяйственной деятельности в Региональном отделении в АР Крым Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству за период с 01.01.1999 г. по 1.11.2004 года, видно, что проведении проверки выявлена недостача в указанном учреждении имущества общей стоимостью 6320, 6 грн., (т.2 л.д. 203-212)
Актом № НОМЕР_9г. встречной проверки в ОАО «Крымстрой», проведенной КРУ в АР Крым, установлено, что согласно данным бухгалтерского ОАО «Крымстрой» в проверяемом периоде СП "МЖК-888" работы «реконструкция общежития под жилой дом со встроенным магазином по ул. АДРЕСА_8» не выполнялись (т.2 л.д. 219-222)
10
Актом № НОМЕР_10года проверки по обстоятельствам получения и использования денежных средств кредитополучателей РО в АР Крым ГФСМЖС "МЖК-888" за период с 01.01.1999 г. по 1.11.2004 г, установлено, что СП "МЖК - 888» какие-либо работы на объекте в г. Симферополе по улице Баррикадная не производились; выявлена недостача офисной мебели, приобретенной в фирме «Севил - Сервис» (г. Симферополь); компьютеров и комплектующих к ним, приобретенных в «АСК» и ООО «Наш Парус» (т.2 л.д. 236-249).
Из заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы № НОМЕР_11года, усматривается ,что обоснованы первичными документами акт ревизии № НОМЕР_6г., проведенной контрольно-ревизионным отделом в г. Феодосия, составленный по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СП "МЖК-888" за период с
01.01.1999 г. по 01.11.2004 года в части невозвращения директором СП
"МЖК-888" ОСОБА_5. подотчетных денежных средств: в сумме 56 822,60
грн., акт ревизии № НОМЕР_6г., проведенной контрольно-
ревизионным отделом в г. Феодосия, составленного по результатам проверки
финансово- хозяйственной деятельности СП "МЖК-888" за период с 01.01.1999 г.
по 01.11.2004 г. в части дебиторской задолженности ОСОБА_5. перед СП
"МЖК-888" денежных средств в сумме 59 030,00 грн. (т. 4 л.д. 235-284)
Из протокола обыска от 10.01.2005 года в офисном помещении ЧП МЖК «Инвест», расположенном по адресу г. АДРЕСА_1, следует, что были обнаружены и изъяты;
- монитор компьютера «Samsung SyncMaster 151 В TFT», серийный номер GGISH4NT6036, манипулятор типа «мышь» Genius OPTICAL, а также сопутствующая техническая литература, которые приобретены СП "МЖК-888" в ООО «Наш Парус»;
-офисная мебель - 7 стульев, 4 стола, 2 шкафа, принадлежащие СП «МЖК-888», приобретенные в фирме «Севил-Сервис» (г. Симферополь);
-принтер CANON I320, принадлежащий лично ОСОБА_1.; (т.5 л.д. 67-74, 75-80, 81, 86, 87-89, 91-98,105. 142,201-204);
Виновность осужденного также подтверждается и иными материалами делса:протоколом обыска от 10.01.2005 года, проведенного по месту проживания ОСОБА_1. по адресу г. Феодосия, ул. АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружены и изъяты: системный блок компьютера ZX\C466/64Mb/10,OGbb/8Mb/CD48*\SB 210/К/т/к с монитором Samsung 15" 550S, принтер Epson Stylus 460, «мышь», сетевой адаптер, клавиатура, аудиоколонки, а также счет-фактура НТФ «А( СФ-002122 от 22.09.2000 г., выданный получателю «СП "МЖК-888" », гарантийный талон АСК от
25.09.2000 г.; лазерные диски с программным обеспечением для вышеуказанного
компьютера монитором и принтера; (т.5 л.д. 207-21 215,216);
протоколом выемки от 16.02.2005 г., проведенной в фирме «Севил-Сервис», в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие о приобретении в мае 2001 года СП "МЖК-888" в указанном предприятии комплекта офисной мебели общей стоимостью 9506грн.: доверенность СП "МЖК-888" ЯГН № НОМЕР_12г., счет № НОМЕР_13г., накладная № НОМЕР_14
22.05.2001 г. т.5 л.д. 268-269);
11
протоколом выемки от 31.01.2005 г., проведенной в в Южном специальном межрегиональном отделе при ДГСБЭП МВД Украины в ходе которой изъяты системные блоки «INTEL Pentium-4 1.7 Ghz/ motherboard Gigabyte 8ie533/ Dimm 256 DDR/ HDD Seageate 40 Gb/ CD-RW Drive Benq 48*16*48» (имущество СП "МЖК-888Н), «Celeron 600 164 Mb, Самтрон 16»(имущество РО в АР Крым ГФСМЖС ), ранее изъятых сотрудниками указанного учреждения в офисе ЧП МЖК «Инвест», также изъят протокол осмотра, подтверждающий факт изъятия указанных системных блоков в офисе ЧП МЖК «Инвест», (т.5 л.д. 276- 277, 288-289).;
протоколом выемки от 5.04.2005 г., проведенной в архиве ГУ Национального банка Украины в АР Крым, в ходе которой изъяты чеки СП "МЖК-888", на основании которых ОСОБА_5. обналичивал денежные средства со счета СП "МЖК-888". (т.7 л.д. 3-4, 14-15, 16);
протоколом выемки от 5.04.2005 г., в филиале отделения «Проминвестбанка» в г Феодосия, в ходе которой изъяты 166 чеков СП "МЖК-888", на основании которых ОСОБА_5. обналичивал денежные средства со счета СП "МЖК-888". (т.6 л.д. 293-297. 298-309.310-475).
протоколом выемки от 30.03.2005 года, проведенной в Феодосийском отделении КРФ АКБ «Укрсоцбанк», в ходе которой изъяты распорядительные письма Региональной отделения в АР Крым Государственного фонда содействия молодежному жилищное строительству, (т.6 л.д. 243-245, 246-254);
Положением о Региональном отделении в АР Крым государственного
фонда содействия молодежному жилищному строительству,
должностной инструкцией директора РО в АР Крым ГФСМЖС, приказом о назначении ОСОБА_1на должность и.о. директора РО в АР Крым ГФСМЖС 2-кр от 2.01.2001 г. о переводе ОСОБА_1. на должность директора РО в АР Крым ГФСМЖС, согласно которым ОСОБА_1. являлся должностным лицом, (т.1 л.д.77-90);
распечаткой движения денежных средств по расчетному счету СП "МЖК-888" в КД банка «Украина», свидетельствующей о том, что в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 года в указанное предприятие поступали денежные средства кредитополучателей РО в АР Крым ГФСМЖС, (т. 1 л.д. 277-296);
инвентаризационной описью РО в АР Крым ГФСМЖС от 8.12.2004 года, приема-передачи РО в АР Крым ГФСМЖС, свидетельствующими о приобретении указанным учреждением имущества стоимостью 6320, 6 грн.: монитора Samsung 1 серийный номер DT15HJANC03597P, стоимостью 780 грн.; системный блок компьютера Celeron 600, 64 Mb per. № 00Ш57504100, стоимостью 3707,6 грн, источника бесперебойного питания "АРС 300 VA" YB0036006162, стоимостью 435, 0 грн: принтера "HP Lbp 810" КМХА070397, стоимостью 1398, 00 грн, (т.7 л.д. 108-129).
Действия ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим должностным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах; по ч. 3 ст. 27 и ч. 2 должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача ложных документов, что повлекло
12
тяжкие последствия; по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение;
Доводы осужденного и его защитников о недоказанности его виновности являются необоснованными и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Виновность осужденного подтверждается: выводами комиссионной судебно-экономической экспертизы, показаниями свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_9. ОСОБА_12., о движении денежных средств кредитополучателей, свидетелей ОСОБА_18. и ОСОБА_32. о том, что навязанные ОСОБА_1схемы перечисления денег не напрямую, а через МЖК-888 были невыгодны возглавляемым ими предприятиям, объективной необходимости в этом не было. Указанные обстоятельства были предметом проверки суда 1 инстанции и было установлено, что ОСОБА_1был лично заинтересован в перечислении денег через МЖК-888 с целью их последующего обналичивания и обращения в свою пользу.
Доводы о незаконности ревизий КРУ, коллегия судей находит несостоятельными, поскольку заключения актов соответствуют выводам комиссионной судебно-экономической экспертизы и дополнительной судебно-экономической экспертизы, проверки произведены правомочным на то органом.
Доводы апеллянтов о том, что денежные средства перечислялись на расчетный счет СП «МЖК-888», в связи с наложением Управлением Пенсионного Фонда ареста на счета КП МЖК «Прометей» были проверены судом и опровергнуты материалами дела- сообщением Управления Пенсионного Фонда Украины в г. Феодосии (т.8 л.д. 237).
Доводы об отсутствии в действиях ОСОБА_1состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_20. о том, что ОСОБА_1был ознакомлен с приказом о своем увольнении, однако у него оставались ключи от помещения филиала, который он возглавлял и на неоднократные просьбы их возвратить он не реагировал, утверждения о том, что он пытался сохранить таким образом вверенное ему имущество, ничем не подтверждены.
Существенных нарушений норм УПК Украины, которые могли бы повлечь отмену приговора и повлиять на правильность выводов суда коллегия судей не усматривает.
Доводы об отказе в фиксации процесса техническими средствами несостоятельны. Как следует из материалов дела, судебный процесс фиксировался при помощи технических средств по ходатайству защитника ОСОБА_1( т.8 л.д. 159).
Ссылка на необоснованность содержания под стражей ОСОБА_1также несостоятельно. В ходе судебного разбирательства защитой ОСОБА_1заявлялось ходатайство об освобождении его из-под стражи, но было отклонено мотивированным постановлением судьи (т.8 л.д. 162). Мера пресечения осужденному ОСОБА_1. в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу также избрана обоснованно.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 65-67 УК Украины.
Вместе с тем, в порядке ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании
13
судебных издержек с осужденных в солидарном порядке, поскольку судебные издержки подлежат взысканию в долевом отношении, за проведение судебных экспертиз в сумме 2762,5 грн.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляции адвокатов ОСОБА_3., ОСОБА_4., осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 07.11. 2005г. в отношении ОСОБА_1в порядке
ст. 365 УПК Украины изменить в части взыскания судебных издержек. Взыскать судебные издержки с ОСОБА_1. в сумме 2762,5 грн.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_1оставить без изменения