КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа 3/888/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СГД-ФО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, на якого законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, в порушення вимог Порядку заповнення даних про нарахування і виплати фізичним особам сум доходів і сум утриманих з них податків № 451 від 29.09.2003 року, несвоєчасно надав звітність за формою 1-ДФ за 4 квартал 2009 року, по строку надання 09.09.2010 року. Фактично надано звітність 02.03.2010 року за № 82112, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України, визнав, пояснивши, що на нього, як на фізичну особу – підприємця, законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, несвоєчасно надав звітність за формою 1-ДФ за 4 квартал 2009 року, по строку надання 09.09.2010 року. Фактично надано звітність 02.03.2010 року за № 82112, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 КпАП України.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1634 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 223605, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, та податковим розрахунком ФО - підприємцем ОСОБА_1від 02 березня 2010 р.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України, та про доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке визнається грубим, ступінь вини і дані про його особу, на підставі чого визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук