Справа № 2а-346/10
ПОСТАНОВА
2 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
установив:
21.01.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №117505 від 14.01.2010р.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 січня 2010року лейтенант міліції ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
14 січня 2010року близько 09.50год. їдучи автомобілем по вул. Шевченка, в напрямку центру міста, в районі Янівського кладовища (вул. Шевченка,128), він перестроївся з правого ряду в лівий для того, щоб продовжити рух прямо через перехрестя з вул. Левандівською, тобто діючи згідно правил дорожнього руху України.
Після проїзду цього перехрестя в лівому ряді по вул. Шевченка біля буд. №120а його зупинив інспектор ДАІ і після перевірки документів звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху.
Він повідомив, що не згідний з його звинуваченням, оскільки він змінив смугу завчасно не створюючи при цьому жодних аварійних ситуацій і проїхав перехрестя в лівому ряді як цього вимагає знак 5.16. Інспектор ДАІ склав на нього протокол та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ м. Львова в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2010року близько 09.50год. їдучи автомобілем по вул. Шевченка, в напрямку центру міста, в районі Янівського кладовища (вул. Шевченка, 128), він перестроївся з правого ряду в лівий для того, щоб продовжити рух прямо через перехрестя з вул. Левандівською, тобто діючи згідно правил дорожнього руху України, проте був зупинений працівником ДПС ДАІ м. Львова, який склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВС №117505.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Львова – ОСОБА_4 від 14.01.2010р., що 14.01.2010року о 09.30год. в м. Львові по вул. Шевченка-Левандівська ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, з правої смуги поїхав прямо, чим порушив правила п.3.11 ПДР України, чим вчинив право порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255грн.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник ОСОБА_3 ДАІ м. Львова не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №117505 від 14.01.2010року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №117505 від 14.01.2010року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.