Справа № 3-170/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року                                                                                                    м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чернієнко С.А. при секретарі Даниловій А.Г., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 січня 1982 року в с. Кам'янка Біляївського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене  ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2010 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел риби, у Березанському лимані Чорного моря, в районі с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову – сітки мисинової, в ході якого виловив рибу, а саме піленгаса у кількості 1 шт., вагою 2 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 60 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївдержрибоохорони, про що складений приймальний акт № 17 від 18.01.2010р..  

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства – рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 Закону України “Про тваринний світ України”, підлягає стягненню з правопорушника матеріальна шкода у розмірі 34 грн., розрахована відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами України цінних видів риб у рибогосподарських водних об’єктах України, що затверджена Постановою КМУ № 32 від 19 січня 1998 року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись  ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району, рр 31111106700282, код 23396934, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову – сітки мисинової довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 60 мм, що зберігається на складі Миколаївдержрибоохорони (приймальний акт № 17 від 18.01.2010р.), без конфіскації риби.

На підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31111106700282, ОКПО 23396934, банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код 21081100.

 Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: