Дело №1-201/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Грищенко П.А.
при секретаре: Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора: Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 01 апреля 1967 года
рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровской области, украинца, гр. Украины образование
среднее, женатого но с семьёй не проживающего, не работающего,
ранее судимого:
- 07.07.1983 года Павлоградским горсудом по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы- освобождён в июле 1984 года,
- 23.11.1984 года Павлоградским горсудом по ст.215-3 ч.2 , 140 ч.2, 42,43 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением не отбытого срока и окончательнок отбытию 5 лет 9 мес.,11 дней лишения свободы- освобождён в 1990 году,
- 03.03.1997 года Павлоградским горсудом, по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 229-6 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.14 Ук Украины-принудительное лечение от наркомании, - освобождён в 2000 году.
- 10.04.2000 года Павлоградским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы – освобождён в 2002 году.
- 05.12.2003 года Павлоградским горсудом по ст.263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы – освобождён в 2006 году,
- 21.06.2006 года Павлоградским горсудом по ст.185 ч.2, 185 ч.3 , 70 ч.4, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого срока по приговору от 05.12.2003 года и к отбытию – 3 года 1 мес. лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.1-185 ч.3 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Будучи ранее неоднократно судимый за кражи чужого имущества подсудимый ОСОБА_1 на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
13 октября 2009 года, 10 час. 10 мин., с целью кражи чужого имущества, путём срыва навесного замка на входной двери дома № 137/1 по ул. Озёрная в г. Павлограде, подсудимый тайно проник в дом, откуда имел намерение совершить кражу ДВД-плеера, стоимостью 400 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 , однако свой преступный умысел не довёл до конца по независимым от его воли обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции на месте совершения преступления.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, подтвердил суду обстоятельства покушения на кражу из дома №137/1 по ул. Озёрная г. павлограда 13 октября 2009 года ДВД-плеера , но в доме был застигнут хозяином дома и работникам милиции.
Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:
- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что утром , замкнув дом , уехал в город, а примерно в 10 часов, вернулся и обнаружил , что возле ее дома лежит сломанный навесной замок. посмотрев в окно, в окно он увидел в доме чужого мужчину , который закрыл дверь изнутри. Он сразу же вызвал работников милиции, которые и открыли дом, и задержали подсудимого, у которого был пакет с набором инструментов. Подсудимый не успел совершить кражу вещей из дома.
- протоколом явки с повинной подсудимого, где он подробно сообщил как он проникал в дом потерпевшего и как хотел похитить ДВД-плеер, но не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления работниками милиции /л.д.11./
- сохранной распиской потерпевшего о получении от работников милиции ДВД-плеера / л.д.29/.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему / л.д. 6-8 /.
Таким образом, виновность подсудимого по делу в покушении на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, совершённое повторно, доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.15 ч.1-185 ч.3 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства.
Как отягчающие обстоятельства суд учитывает, что он ранее судим.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, что будет соответствовать и тяжести содеянного, и личности подсудимого.
С подсудимого следует взыскать в доход государства за проведение судебно-криминалистической экспертизы 450 грн. 72 коп.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 15 ч.1-185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию к трём годам лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е., с 10 февраля 2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства за проведение судебно-криминалистической экспертизы- 450 / четыреста пятьдесят/ грн. 72 коп.
Вещественные доказательства: ДВД – плеер – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья:
Копия верна. Судья: П.О. Грищенко