Справа № 2-6723/09

                                                            УХВАЛА

                                     про закриття провадження по справі  

10 грудня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Малиновський Ринок» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

                              ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами оренди № 1523/Ш-5Б, № доп. Ш-5-Б, № 1519/Ш-5, № 1517/К-68В, № 1516/Ш-107 від 23.02.2006 року на загальну суму у розмірі 19713,20 грн.

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання, по якому просив суд закрити провадження по справі, у зв’язку з непідсудністю справи даному суду, оскільки на момент виникнення спору та на теперішній час відповідач є фізичною особою суб’єктом підприємницької діяльності.  

Суд, вислухавши думку, доводи, пояснення учасників судового розгляду справи, ретельно та всебічно розглянувши матеріали справи, вимоги позивача по справі, обставини, що стали підставою для відповідного звернення з заявленими вимогами до суду, вислухавши клопотання та доводи відповідача, вважає, що спір між позивачем та відповідачем є непідсудним загальному суду.

Суд обґрунтовує свої висновки наступним.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця відповідач є фізичною особою-підприємцем з 28.03.1997 року, а в протоколах узгодження розбіжностей, які є додатками до договорів оренди, зазначено посилання, що орендар, тобто відповідач діє на підставі свідоцтва державної реєстрації.

Судом трактується таке право вимоги позивача по відношенню до відповідача, як господарські правовідносини, та обставини, які виникли між сторонами по справі відносяться до господарських.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено (ст. 224 ГК України).

Приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір у господарських відносинах стосовно господарських прав, то суд прийшов до переконливого та обгрунтованого висновку, що даний спір не підсудний судам загальної юрисдикції, у той час як даний спір відноситься до юрисдикції та підсудності господарського суду.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства  

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 України, суд, -

                          УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Малиновський Ринок» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: