Справа № 2 а – 400/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення – штраф у розмірі 425 грн.

Суть інкримінованого йому відповідачем порушення полягає у тому, що він 03.01.10 р., о 20 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» в м. Олександрії на перехресті вул.. Першотравнева та пр. Леніна, здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п. 11.1, 11.2, 11.5 ПДР України.

Вважає накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення, але на його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Зазначає, що він рухався по дорозі, яка була вкрита суцільним шаром криги, в якій автомобілями була вибита колія. Їхати поза цією колією було взагалі неможливо без загрози створення аварійної ситуації.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, то доводи позивача щодо протиправності дій відповідача нічим не спростовуються, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича неправомірними.

Постанову ВА № 081129 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича від 03.01.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Куковенков С.В.