справа № 2-886/2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом   до Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказала, що їй та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлого в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 Спадкоємцем по закону являється вона, як дружина. Після смерті чоловіка звернулась до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка . Але їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлого у спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення суду, яким визначити за нею, ОСОБА_1 та за нині померлим її чоловіком ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судове засідання не заявився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлого в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1.

При зверненні позивачки до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню : за позивачкою ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись   ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що позивачці ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належить по 1/2  частині ідеальної долі квартири 55, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: