Справа №2-201/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При цьому позивач вказав, що 19 жовтня 2001 року близько 13 год. біля торгового кіоску по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, власником якого є ОСОБА_2, його покусали собаки, яких утримує та систематично годує ОСОБА_2, внаслідок чого йому були завдані тілесні ушкодження та заподіяна матеріальна і моральна шкода. Просив суд стягнути у відшкодування матеріальної шкоди : за пошкоджений одяг - 195 грн., на придбання ліків - 336 грн. 04 коп., у повернення витрат на юридичну допомогу - 300 грн, у повернення витрат за проведення експертизи - 12 грн. 21 коп., у відшкодування моральної шкоди -10000 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 не прибула в судове засідання з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлялась належним чином - викликом її до суду через оголошення у пресі / газета „Зоря Полтавщини'' від 21.02.2007 року/

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.

19 жовтня 2001 року близько 13 год. біля торгового кіоску по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці позивача ОСОБА_1 покусали собаки, яких утримує та систематично годує ОСОБА_2, завдавши тілесних ушкоджень.

Факт приналежності трьох собак ОСОБА_2 в судовому засіданні був підтверджений показаннями позивача, свідка ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні фотознімками, з яких видно, що батько відповідачки годує собак та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно акту №1953 судово-медичного обстеження ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій гомілці які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я.

Постановою Автозаводського райсуду від 04 січня 2002 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак та котів та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією собак.

В результаті завданих травм позивач ОСОБА_1 поніс матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування в розмірі 366 грн. 04 коп., вартості пошкодженого спортивного костюму/згідно товарного чеку від 28.08.2001 року / в розмірі 195 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2

Суд вважає, що позивачу була також завдана значна моральна шкода, яка виразилась в фізичних стражданнях, витратах часу та коштів на лікування, порушенні його життєвих планів суд оцінює в 1000 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12 грн. 21 коп. за проведення судово-медичного обстеження у повернення держмита 8 грн. 50 коп., у повернення витрат на юридичну допомогу в розмірі 300 грн.

Згідно зі ст.ст. 440, 440-1 ЦК України /в редакції 1963 p./ шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, а моральна шкода , заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права , відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо та особа не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Керуючись ст.ст. 440, 440-1 ЦК України, п.п. 11, 18 „Правил утримання собак, котів та диких тварин в містах і населених пунктах Полтавської області", ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди : за пошкоджений одяг - 195 грн., на придбання ліків - 336 грн. 04 коп., повернення витрат за проведення експертизи

-   12 грн. 21 коп.,, повернення держмита 8 грн.50 коп., повернення витрат на юридичну допомогу - 300 грн.; у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього 1881 грн. 75 коп.

В залишковій частині позову відмовити.

Зобов"язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 пошкоджений 19 жовтня 2001 року спортивний костюм фірми „Deo Zoom".

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

- ЗО грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя:

2