Справа 2-1430/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі        - Музера В.Б., розглянувши у відкритому     попередньому     судовому   засіданні   в м. Кременчуці   справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до   Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності. Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить'квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2006 року).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Третьої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просили визначити частки кожного у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в  позовній заяві. Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та третьої особи -Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, надали письмові повідомлення про можливість розгляду справи у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне. Судом встановлено,   що згідно свідоцтва на право   власності   на житло від 11.03.1997 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.  ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3.

Позивачі звернулися до Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про відкриття спадщини, але позивачам відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59,208,212,213, 215, 218  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення    частки померлого у спільній     сумісній власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, належить кожному по 1/ 3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у вигадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.