Справа 2-1506/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07   березня 2007 року Автозаводський  районний суд м. Кременчука  Полтавської  області в складі головуючого судді -   Середа А.В.,

при секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у   попередньому   відкритому   судовому     засіданні в м. Кременчуці   цивільну справу   за позовом    ОСОБА_1, яка дії в  інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської    Ради    м. Кременчука про   визнання права  власності   на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука.

Вказувала, що згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1997 року вона і її син є власниками квартири АДРЕСА_1

Рішенням Кременчуцької міської ради № 1191 від 17.10.197 року був затверджений проект на будівництво окремого входу і перепланування квартириАДРЕСА_1. За Актом державної технічної комісії по готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації від 29.07.1998 року була введена в експлуатацію аптека, перепланована з кв.АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу квартирі від 07.08.1998 року вона придбала кв. АДРЕСА_1. Вирішила цю квартиру об»єднати з перепланованою кв.АДРЕСА_1 для розташування промислового магазину і розширення існуючої аптеки, вона звернулася з проханням до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, який Рішенням № 1032 від 15.06.2001 року та рішенням № 1632 від 14.09.2001 року дозволив проектування та виконання реконструкції.

Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об»єкта в експлуатацію від 20.03.2002 року переплановані та об»єднані квартири АДРЕСА_1 були прийняті в експлуатацію під вбудований промисловий магазин та аптеку. Нині виникло питання про видачу свідоцтва про право власності на об»єднані та переплановані під промисловий магазин та аптеку квартир 23 таАДРЕСА_1. Так як за договором купівлі-продажу від 31.07.1997 року кв. 24 була придбана на двох власників: неї та її сина ОСОБА_2 в рівних частках по> 1/2 цієї квартири, а АДРЕСА_1, згідно договору від 07.08.1998 року придбана тільки на неї, право власності на об»єднані кв. АДРЕСА_1 виникає в частках - їй 2/3 частини об»єднаних та перепланованих під промисловий магазин та аптеку квартир, а ОСОБА_2 - 1/3 частин цих квартир.

Просила визнати за нею право власності на 2/3 частини на об»єднані та переплановані під промисловий магазин та аптеку квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 1/3 частину права власності на об»єднані та переплановані під промисловий магазин та аптеку квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини   і підстави, викладені   в позовній заяві.

Представники відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука та третьої особи КП «МЕТІ» в судове засідання не з»явилися. Надали суду письмову заяву про можливість розгляду   справи у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на 2/3 частини на об»єднані та переплановані під промисловий магазин та аптеку квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 1/3 частину права власності на об»єднані та переплановані під промисловий магазин та аптеку квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 331, 328 ЦК України, ст.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визнання права  власності   на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 2/3 частини права власності на приміщення промислового магазину та аптеки, об»єднаних та перепланованих з квартир АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 1/3 частину права власності на приміщення промислового магазину та аптеки перепланованих та об»єднаних з квартир АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної сили після Закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом   Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: