Копія:

Справа № 1-232/2007 року

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -    Гафяк В.М. при секретарі             - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О. з участю потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 18 год. 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в „Придніпровському парку" м. Кременчука, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 і з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном „Соні Еріксон Т-630" вартістю 550 грн., в котрому знаходилась сім - карта „Київстар" вартістю 50 грн., а всього майном на загальну суму 600 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та підвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненні встановленого судом злочину, повністю підтверджується ніким із учасників процесу не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання його винним, та які за згодою сторін судом не досліджувались.

Підсудний ОСОБА_2 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, тому суд його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який не судимий, не працює, характеризується позитивно, його сімейний стан та стан здоров"я.

Обставинами, які пом"якшують покарання суд визнає - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховучи вище викладене суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у

2

межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особу та всі обставини по справі, і, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання законної сили вироком, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 26), повернуті потерпілому ОСОБА_1, залишити у власності останнього.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис