№ 2-a-21/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Литовка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ПДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обгрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 23 березня 2009 року поштою він отримав постанову про адміністративне правопорушення, винесену 26 лютого 2009 року старшим інспектором ДПС Б ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення правил швидкості руху, а саме: позивач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вул.  Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 32 км/год. та фотознімок свого автомобіля. Але позивач вважає, що зазначена постанова, винесена на підставі фотознімку, є незаконною тому, що із фотографії транспортного засобу не можливо встановити, що правопорушення скоєно в межах населеного пункту, на фотознімку не вказано назву та серійний номер приладу вимірювання швидкості, в постанові у графі «документ, який засвідчує особу» внесений додатковий запис після того, як зазначена постанова була ним підписана. Тому позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену 26 лютого 2009 року старшим інспектором ДПС Б ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2, а справу по розгляду зазначеної постанови провадженням закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, письмово повідомив суду просьбу

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані і мають бути задоволені у відповідності із ст. 162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., винесена відповідачем 26 лютого 2009 року в порядку ст. 14-1 КпАП України на підставі фотознімку, на якому зображений належний позивачу автомобіль, що рухається із швидкістю 92 км/год. Даний фотознімок зроблений за правилами ст. 14-1 КпАП України службовим засобом фотозйомки, що дало відповідачу право винести оскаржувану постанову без складення протоколу про адміністративне правопорушення. Але на фотознімку відсутня інформація про те, що фотознімок зроблено саме в межах населеного пункту, про що вказано в оскаржуваній постанові. Інших доказів того, що автомобіль рухався з вказаною швидкістю в межах населеного пункту в судовому засіданні не встановлено, а надані відповідачем матеріали - копії відомості про нагляд за

дорожнім рухом, відомості обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом, свідоцтва про визнання типу засобів вимірювальної техніки свідчать лише про правомірність застосування відповідачем приладу фіксації швидкості руху автомобіля і обов’язок відповідача нести службу по нагляду за дорожнім рухом в межах м. Кривого Рогу, але не вказують на місце фотозйомки автомобіля позивача, що свідчить про недостатність доказів порушення позивачем вимог правил дорожнього руху стосовно швидкості руху автомобіля і відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, що й обумовлює задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби ПДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу капітаном міліції ОСОБА_2 26 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.