Дело № 1-444 2009 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2009 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г. Иншаковой
с участием прокурора Е.А. Лагоды
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, 25.10.1979г.р.. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего охранником в ООО «Безопасность - Бизнес и Б», зарегистрированного по адресу: г. Донецк - 14, ул. Герцена, 73 ком. 213, проживающего по адресу: г. Донецк - 5. ул. Речная. 46г/44, ранее судимого:
- 04.07.2008 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. ст. 198, 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 то есть кражу, при следующих обстоятельствах:
13.06.2009 года, примерно в 11-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в гости к ОСОБА_2, по адресу: г. Донецк - 5, ул. Речная 12/50, где на протяжении 30-ти минут, совместно с ним и ОСОБА_3С, распивал спиртные напитки на кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртного, ОСОБА_1 прошел в жилую комнату, где увидел находящуюся в баре мебельной стенке, принадлежащую ОСОБА_2, золотую цепочку с крестиком. Видя, что ОСОБА_2 не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно - похитил, взяв в баре мебельной стенки, принадлежащие ОСОБА_2 золотые изделия, а именно: золотую цепочку весом 7.02 гр., 585 пробы стоимостью 1500 гривен, золотой крестик весом 1.65 гр. 585 пробы стоимостью 350 гривен.
После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1850 грн.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. 3.06.2009 года, примерно в 11.00 часов, он пришел к ОСОБА_2, т.к. тот обещал взять его подсобным рабочим. Договорившись с ним распить спиртное, пошел в магазин, где по дороге встретил знакомого ОСОБА_3, с которым и направился к ОСОБА_2 домой. Употребив бутылку водки, он и ОСОБА_3 стали уходить. Когда проходил в коридор обуваться, то заметил, что в комнате «зале», на тумбочке лежит цепочка и крестик, после чего, у него возник умысел на то, чтобы ее похитить, и когда ОСОБА_2 прошел на кухню, он незаметно для него шагнул в комнату, взял в руку цепочку с крестиком, и спрятал в левую руку и вышел из квартиры. Когда он вышел из подъезда дома, Костик стоял и ждал его на улице, он подошел к нему, и они направились на «Боссе» в сторону - конечной трамвая маршрута №3. По ходу, он сказал Костик, что у него есть золотая цепочка с крестиком, и он хотел бы её заложить в ломбард. ОСОБА_3 спросил у него, откуда данная цепочка с крестиком, на что он ответил ему, что это не его дело, а только попросил его, чтобы он взял свои документы для того, чтобы заложить её, на что последний согласился. Взяв паспорт у Костик, они направились в ломбард, который расположен по ул. Куприна возле зоомагазина, где на паспорт Костик он за 800 гривен заложил цепочку с крестиком, которую украл из квартиры ОСОБА_2. Деньги забрал себе, которые впоследствии потратил на собственные нужды, других преступлений он не совершал.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый ранее судим, работает, холост, характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию. Действия его органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, то есть совершил кражу.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, работает, холост, характеризуется посредственно, преступление совершил в период отбытия наказания.
При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств смягчающего и отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, и именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Приговором Ленинского районного суда г. Донецка ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 198, 75. 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года. В период отбытия наказания совершил настоящее преступление.
Согласно ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий исходя из соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров суд считает необходимым к наказанию назначенному по новому приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства: золотую цепочку весом 7.02 гр., 585 пробы, золотой крестик весом 1.65 гр. 585 пробы необходимо оставить потерпевшему, товарные чеки и гарантийные талоны, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, полностью присоединить ОСОБА_1 неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Донецка от 04.07.2008 года, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области, взяв осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания, исчисляя с этого времени срок отбытия наказания, то есть со 2.10.2009 года.
Вещественные доказательства: золотую цепочку весом 7.02 гр., 585 пробы, золотой крестик весом 1.65 гр. 585 пробы - оставить потерпевшему, товарные чеки и гарантийные талоны - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденному ОСОБА_1.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.