Дело №1-278 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 октября 2009 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.
При секретаре: Богоявленской А.С.
С участием прокурора: Опалинской И.Г.
Защитника:
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не работающей, не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1.12.2008г., около 18 часов 10 мин. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, по адресу: Донецк - 62, ул. Куйбышева 15 -А, кв, 6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла покупателю оперативной закупки ОСОБА_3 за денежное вознаграждение в сумме 50 грн. медицинский шприц объемом 2 мл. с жидкостью массой 1, 566г. которая является особо - опасным психотропным веществом кустарно препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 879г. которым у ОСОБА_4 в тот же день, в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 25 мин. возле дома 15 - А по ул. Куйбышева в г. Донецка была изъята работниками милиции.
Также 15.01.09г. около 17 час. подсудимая ОСОБА_2, находясь по вышеуказанному адресу, где из приобретенного нею препарата «терафун» и имеющихся у нее химических элементов и других ингредиентов, незаконно изготовила особо опасное психотропное вещество, часть которого употребила лично, а оставшуюся часть поместила в медицинский шприц объемом 5 мл. и стала хранить по месту своего жительства, с целью последующего сбыта, лицам, употребляющим психотропные вещ-ва. В тот же день, около 18 час. 10 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: Донецк -62, АДРЕСА_1 повторно из корыстных побуждений, незаконно сбыла покупателю оперативной закупки ОСОБА_4 СП.3а денежное вознаграждение в сумме 50 грн, медицинский шприц объемом 5 мл. с жидкостью массой 2, 340г, которая у последнего 15.01.2009г. в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин. возле дома № 15 «А» по ул. Куйбышева в Ленинском р-не гор. Донецка была изъята работниками милиции которая является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0, 059г.
Кроме того, 15.01.2009 около 17 час. ОСОБА_2, ранее совершившая преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины, находясь по месту своего жительства в кв. № 6, дома № 15 - АК по ул. Куйбышева в Ленинском р-не гор. Донецка, из ряда химических элементов, веществ и лекарственных препаратов, умышленно незаконно изготовила психотропное вещество часть которого употребила, а оставшуюся часть, поместила в медицинский пластмассовый шприц объемом 5 мл. и стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в своей квартире по вышеуказанному адресу.
15.01.2009г. в период времени с 18 час.30 мин. до 19 час. 45 мин. в ходе обыска квартиры АДРЕСА_2 в Ленинском р-не гор. Донецка, где проживает ОСОБА_2 в зале за кроватью, работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский пластмассовый шприц объемом 5 мл., в котором находилась жидкость являющаяся особо опасным психотропным веществом кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой 3, 194г. с содержанием сухого остатка 0, 354г., которые ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины не признала и пояснила, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми в АДРЕСА_3, ранее сожительствовала с ОСОБА_5 в этой же квартире, в настоящее время он содержится в СИ № 5 г. Донецка. 1.12.2008г. она изготовила наркотическое средство «первитин» из таблеток «терафун» и других химических элементов, фосфора, йода, изготавливали для личного употребления, но в тот день она не употребляла, весь наркотик забрал ОСОБА_5, куда он его дел не знает. Вообще она первитин употребляла путем выпивания.
Ни она, ни ОСОБА_5 никогда наркотики не сбывали. 15.01.09г. она из таблеток «терафун» и химических элементов приготовила первинтин, часть которого употребила путем выпивания, остальную часть перелила в шприц 5 мл.3 и когда пришел ОСОБА_5 передала шприц с первитином ему. Через некоторое время пришел ОСОБА_4, они разговаривали на кухне, потом ОСОБА_4 отдал долг 50 гривен ОСОБА_5, а тот передал ей деньги, которые она положила в сумку. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вместе ушли, а спустя непродолжительное время в квартиру пришли работники милиции и понятые и провели обыск, в ходе которого в сумке нашли 50 гривен, а под кроватью медицинский шприц с жидкостью, что это за шприц и кому он принадлежит она не знает, может принадлежит ОСОБА_5, но после 15.01.2009 года он у нее не проживает. Пояснила также, что в ходе досудебного следствия оговорила себя, не хотела, чтобы был квалифицирующий признак «группа лиц», все свои показания давала добровольно.
Позицию подсудимой, в части непризнания своей вины, суд находит несостоятельной, поскольку ее доводы полностью опровергаются совокупностью следующих доказательств установленных в судебном заседании, а ссылки подсудимой в обоснование своей невиновности по ст. 307 ч.2 и 309 ч.2 УК Украины, суд расценивает как способ избранный нею с целью своей защиты.
Так, свидетель ОСОБА_6 суду показала, что подсудимая ее дочь и проживает с внучками в другой квартире, но в одном с ней доме. С первым мужем ОСОБА_7 дочь развелась но он не лишен родительских прав в отношении старшей внучки, помогает ей материально. Затем дочь сожительствовала с другим мужчиной, но он умер, от него осталась вторая внучка, затем появился ОСОБА_5, который нигде не работал, она и отец ОСОБА_2 были против этого, неоднократно прогоняли ОСОБА_5, но дочь его снова принимала. Материально они помогают дочери содержать внучек, дочь не работала, так как меньшая внучка часто болела, о том, что дочь употребляет наркотики она не знала, руки у нее не исколоты, запаха в квартире она не слышала, пояснила суду, что если дочь лишат свободы, она заберет детей к себе.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что сожительствовал с ОСОБА_2 с марта 2008 года по 15.01.2009 года и проживал в ее квартире № 6 дома № 15«а» по ул. Куйбышева в городе Донецке, неофициально работал на СТО, наркотики употреблял, приобретая первитин у незнакомых людей, употребляла ли их ОСОБА_2 не знает.
В квартире ОСОБА_2 он наркотики не хранил, только пустые шприцы, в гости к нему приходили мужчины употребляющие наркотики, но он им наркотики не сбывал и не угощал. 15.01.2009 года около 18-19 часов он передал ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен, долг который отдал ему мужчина по имени Дима и с которым он в тот вечер ушел. При проведении обыска в квартире ОСОБА_2 он не присутствовал. Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что является оперуполномоченным ОБНОН ДГУ УМВД Донецкой области. По имеющейся у них информации ОСОБА_2 занималась изготовлением и сбытом психотропных веществ по месту своего жительства. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении двух этапов оперативной закупки этих веществ у ОСОБА_2 01.12.2008 года и 15.01.2009 года покупателю оперативкой закупки под вымышленными данными- Сидоров С.П. были выданы суммы по 50 гривен, номера купюр были записаны в актах, также выполнены их ксерокопии. На купюре, использованной, при втором этапе закупи, им была произведена фломастером, заправленным специальной жидкостью надпись «закупка у ОСОБА_2», все производилось в присутствии понятых. Покупатель ОСОБА_4, за которым к месту жительства ОСОБА_2 и обратно, следовали понятые: 01.12.2008 года и 15.01.2009 года за указанные деньги приобрел у ОСОБА_2 в шприце психотропное вещество. После второй закупки у ОСОБА_2 был произведен в квартире обыск, в ходе которого был изъят медицинский шприц с психотропным веществом и 50 гривен, используемые ими при втором этапе закупки, все изъятое, как поясняла ОСОБА_2, принадлежало ей.
Свидетель ОСОБА_4 под вымышленными данными, как покупатель оперативных закупок психотропных веществ у ОСОБА_2 суду пояснил, что перед новым 2009 годом и в середине января 2009 года он был приглашен работниками милиции как «покупатель» первитина у ОСОБА_2 он согласился, так как был знаком с ОСОБА_2 до этого, ранее приобретал у нее первитин. Оба раза в присутствии понятых его осматривали, затем вручали 50 гривен, переписав их серии и номера, понятые сопровождали его до квартиры ОСОБА_2 и после выхода от нее до работников милиции, которые ожидали его в машине. Указанные деньги он отдавал ОСОБА_2, а она передавала ему шприц с первитином, которые оба раза он передавал работникам милиции в присутствии понятых, в последствии составлялись протоколы.
Аналогичные показания на досудебном следствии дали свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, принимавшие участие в качестве понятых при проведении оперативных закупок психотропного вещества у ОСОБА_2 и при обыске ее жилища.
Суд, исследовав показания указанных свидетелей, признав причину их неявки уважительной, поскольку свидетель ОСОБА_9 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, а свидетель ОСОБА_10 направил в суд заявление, в котором подтверждает показания данные в ходе досудебного следствия.
Кроме того, вина подсудимой в изложенном приговоре преступлении подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании: актами осмотра денежных купюр от 01.12.2008 года и 15.01.2009 года согласно которых в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр с указанием их серии, номеров и сняты их ксерокопии (л.д. 9, 20), а также произведена обработка пятидесяти гривен. Люминесцентным фломастером с нанесением на купюру надписи «Закупка у ОСОБА_2» 15.01.2009 года (л.д. 20); актами осмотра покупателя от 01.12.2008 года и 15.01.2009 года, согласно которых залегиндированному покупателю ОСОБА_4 были выданы указанные денежные средства, для проведения закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 (л.д. 11, 22), протоколами оперативных закупок от 01.12.2008 года и 15.01.2009 года. Согласно которых у залегиндированного покупателя ОСОБА_4 были изъяты шприцы с жидкостью, приобретенной им у ОСОБА_2 на выданные для закупки деньги (л.д. 12, 24) протоколом обыска жилища ОСОБА_2 от 15.01.2009 года в ходе которого обнаружено и изъято: денежная купюра 1 шт. достоинством 50 гривен, номера и серии которой совпадают с данными денежной купюре, выданной ОСОБА_4 15.01.2009 года, для проведения оперативной закупки, медицинский шприц емкостью 5мл.3 с психотропным веществом (л.д.26); заключением судебно-химических экспертиз, согласно, которых - жидкость содержащиеся в шприцах, изъятых у ОСОБА_4 01.12.2008 года и 15.01.2009 года, приобретенные им у ОСОБА_2 в ходе оперативных закупок, а также обнаруженное изъятое в ходе обыска являются: жидкостью массой 1, 566гр.; 2, 340 гр.; 3, 194гр. с содержанием сухого остатка соответственно 0, 879гр.; 0, 059гр.; 0, 354гр., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (л. д.53-62).
С учетом совокупности приведенных объективных доказательств, суд находит доводы подсудимой ОСОБА_2 о невиновности в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины несостоятельными и надуманными. У суда нет оснований сомневаться в показаниях залегиндированного свидетеля ОСОБА_4, подтверждающего в полном объеме факт покупки, дважды 01.12.2008 года и 15.01.2009 года именно у ОСОБА_2, а не иного лица, поскольку до этого был с ней знаком, психотропного вещества «первитина», сообщил, что никаких, причин для ее оговора не имеет, дает правдивые показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ОСОБА_2 не смогла сообщить суду какую - либо причину оговора ее свидетелем. Показания свидетеля «ОСОБА_3П.» об обстоятельствах проведения оперативных закупок у ОСОБА_2 полностью согласуются с показаниями всех остальных свидетелей, как работников милиции, так и понятых, а также имеющимися в деле документами. Кроме того показания подсудимой в ходе досудебного и судебного следствия противоречивы.
Так, ОСОБА_2 на протяжении досудебного следствия полностью признавала себя виновной по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, на судебном следствии отрицала свою вину, указав, что оговорила себя, не хотела группы лиц, другой веской причины изменения показаний пояснить не смогла. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 категорически отрицал принадлежность ему шприца с особо опасным психотропным веществом, изъятым 15.01.2009 года в ходе обыска в квартире ОСОБА_2.Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют, что ОСОБА_2 избрала такую позицию, как способ своей защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд полагает, что именно в ходе досудебного следствия подсудимая давала правдивые показания.
Действия подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как она незаконно изготовила и хранила с целью сбыта, а также сбыла особо опасное психотропное вещество, действуя повторно; она же незаконно изготовила и хранила особо опасное психотропное вещество без цели сбыта, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При определении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею, что совершенные ею преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжкими, также личность подсудимой, которая ранее не судима, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, ка учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является совершение ею преступления в состоянии вызванном употреблением одурманивающих средств (первитина).
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой следует избрать наказание в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки в сумме 437 гривен 66 копеек затраты на производство судебно-химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства: 4 медицинских шприца, три из которых с содержанием психотропного вещества массой 1, 076г.; 1, 626 г.; 1, 689г., шкатулку, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_2- необходимо уничтожить, денежные средства в сумме 50 гривен, переданные на хранение в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 938 от 24.02.2009 года там же и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
• - по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества
• - по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить на заключение под стражу в СИЗО № 5 г. Донецка. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Взыскать с ОСОБА_2 437 гривен 66 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства: 4 медицинских шприца, три из которых с содержанием психотропного вещества, массой 1.076г.; 1, 626 г., 1, 689г., шкатулку-уничтожить, а денежные средства в сумме 50 гривен, находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 938 от 24.02.2009 года, там поставить.
Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.