справа 2-4326\09
РІШЕННЯ
Іменем України
25 вересня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Хіль Л.М.
при секретарі Гречка Є.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ «Калина-ЛТД» про стягнення повного розрахунку позаробітній платі та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернуся до суду з вище зазначеним позовом.
В позові позивач просить стягнути з ЗАТ «Калина-ЛТД» на його користь заробітну плату, яку не було враховано підвищенням заробітної плати з 1.09.2008 року , з 1250 грн. до 1700 грн. в сумі 2700 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 36 днів у розмірі 2781 грн.72 коп., за затримку в видачі трудової книжки за 12 днів у розмірі 927 грн.24 коп., загальну суму не доплаченої заробітної плати 4 863 грн. 96 коп., послуги адвоката у розмірі 2100 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., посилаючись, що відповідно до наказу №53-К від 05.09.2007 р. він, ОСОБА_2, був прийнятий на посаду менеджера відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації в ЗАТ «Калина-ЛТД» в м. Полтава. 30 грудня 2008 року отримав від ЗАТ «Калина-ЛТД» повідомлення, з якого дізнався про переїзд і зміну фактичного місця знаходження відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації з м. Полтави до м. Кременчук. За цим повідомленням йому було запропоновано направити заяву про переведення або заяву про звільнення з займаної посади у зв'язку з відмовою від переведення на постійну роботу в іншу місцевість м. Кременчук згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наказу №4-К від 05.01.2009 р. він був звільнений з посади за багатоденний прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України, про що зроблений запис в його трудовій книжці. Це рішення є не законним і безпідставним, так як він не пропустив жодного робочого дня без поважних причин. На підставі наказу №18-К від 27.02.2009 р. його, ОСОБА_2 було звільнено з посади менеджера відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації у зв'язку з відмовою від переведення на постійну роботу в іншу місцевість до м. Кременчук відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України про що зроблено запис в трудовій книжці, а попередній запис скасовано. 13.03.2009 року він отримав трудову книжку з затримкою і розрахунок по заробітній платі. Розрахунок по заробітній платі йому було виплачено в неповному розмірі, в сумі -4 545 грн. 00 коп.. При нарахуванні розрахунку не було враховано підвищення заробітної плати з 01.09.2008 року, з 1250 грн. 00 коп. до 1700 грн. 00 коп., компенсацію за не використану відпустку за 36 днів х 77 грн. 27 коп. (середньоденний заробіток) - 2781 грн. 72 коп., за затримку в видачі трудової книжки за 12 днів х 77 грн. 27 коп. - 927 грн. 24 коп., відповідно до Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 11.10.2000 року та «Положення про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженої Постановою КМУ № 1427 від 20.12.1997 року. Всього не доплачено заробітної плати 4 263 грн. 96 коп. Не зважаючи на його багаторазові звернення до ЗАТ «Калина-ЛТД», добровільно виплачувати не доплачену заробітну плату було відмовлено. В зв'язку з необхідністю звернення до суду змушений був скористатись послугами адвоката, за що сплатив-2100 грн.
Коли дізнався про своє звільнення, то відчув сильний душевний стрес. На підставі стресу і постійних душевних хвилювань, не може нормально харчуватись, достатньо спати вночі. Завдану моральну шкоду оцінює у 10 000 грн.
В судовому засіданні позивач та адвокат позов підтримали повністю, просили його задовольнити, дали пояснення аналогічні в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив, що у зв»язку з відмовою переїзду в іншу місцевість ОСОБА_2 був звільнений із займаної посади на підставі ч.6 ст.36 КЗпП України. У зв»язку з великою кількістю працівників на ЗАТ «Калина-ЛТД» відділ кадрів, що розташований в м. Києві, не має фізичної можливості відслідкувати чи всі співробітники своєчасно повідомлені про зміни, в тому числі і про переведення в іншу місцевість. Позивач отримав 3 752 грн. 44 коп. при розрахунку, що в себе включила: 3 215 грн. заробітна плата за 3 місяці, 219, 48 грн. компенсація за невикористану відпустку, 1105 грн. вихідна допомога. Тому підстав виплачувати повторно такі ж платежі не має. Доказів завдання йому моральної шкоди позивач не надав. Дійсно затримка з видачею трудової книжки була, але по причині знаходження відділу кадрів в м. Києві.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково по таким підставам.
Судом встановлено, що згідно до наказу №53-К від 05.09.2007 р. ОСОБА_2, був прийнятий на посаду менеджера відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації в ЗАТ «Калина-ЛТД» в м. Полтава з 3 вересня 2007 року, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. 30 грудня 2008 року позивач отримав від ЗАТ «Калина-ЛТД» повідомлення про переїзд і зміну фактичного місця знаходження відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації з м. Полтави до м. Кременчук. За цим повідомленням йому було запропоновано направити заяву про переведення або заяву про звільнення з займаної посади у зв'язку з відмовою від переведення на постійну роботу в іншу місцевість м. Кременчук згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наказу №4-К від 05.01.2009 р. позивач був звільнений з посади за багатоденний прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України, про що зроблений запис в його трудовій книжці. Вказана помилка була виправлена і на підставі наказу №18-К від 27.02.2009 р. ОСОБА_2 було звільнено з посади менеджера відділу №8 департаменту роздрібної безготівкової реалізації у зв'язку з відмовою від переведення на постійну роботу в іншу місцевість до м. Кременчук відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України про що зроблено запис в трудовій книжці, а попередній запис скасовано. 13.03.2009 року позивач отримав трудову книжку, що підтверджується книгою обліку руху трудових книжок.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені статті 116 КЗпП України. Тобто, ОСОБА_2 повинна бути була видана трудова книжка 27 лютого 2009 року у день звільнена. Враховуючи викладене, затримка видачі трудової книжки позивачу становить 12 днів, що в розрахунку по виплаті компенсації складає 803 грн. 76 коп. (12 днів х на 66, 98 -середньоденний заробіток) відповідно до Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 11.10.2000 року та «Положення про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженої Постановою КМУ № 1427 від 20.12.1997 року.
Суд вивчивши розрахунково-платіжні відомості та платіжні відомості по ЗАТ «Калина -ЛТД», де відображено, що позивач при звільненні отримав всі розрахунки, тому повторної виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку законом не передбачено.
Крім того, підлягають відмові за безпідставністю і вимоги, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, по причині, що позивач не надав доказів перебування його у тяжкому матеріальному стані, виникненні психотравматичного фактору, що спричинив негативні емоції позивача, прикладення значних зусиль для організації свого життя, завдання моральних страждань
Достовірних доказів про те, що позивач отримував підвищену заробітку плату у вказаному ним розмірі суду не надано.
Стягнення на користь позивач судових витрат, а саме за надання юридичної допомоги підлягає частковому задоволенню з врахуванням задоволених позовних вимог та вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ «Калина ЛТД» на користь ОСОБА_2 803 грн.76 коп.3а затримку отримання трудової книжки, 500 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 1303 грн.76 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду, шляхом подачі заяви про його оскарження в строк 10 днів та в подальшому поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.