2-о-301/09

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою у якій просять встановити той факт, що технічний паспорт на квартиру, виданий КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно належить їм.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 21 травня 1997 року при оформленні технічного паспорту на квартиру №99 за адресою м.Полтава, вул.  .Фрунзе, 113 було не вірно вказано їх прізвище, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4.

На даний чач вони звернулися до КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" з метою отримання нового технічного паспорта на квартиру та отримали відмову у зв"язку з тим, що існуючий технічний паспорт не відповідає іншим документам, що і стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву підтримали та прохали її задовольнити, пояснення надали аналогічні викладеному в заяві.

Представник заінтересованої особи КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з"явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, що оцінюється судом як визнання заявлених вимо г.

Згідно ст.. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливе у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди...

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 7 квітня 1997 року визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на квартиру №99 по вул.  .Фрунзе, 113 у м.Полтаві. в рівних долях по 1/2 частці.

21 травня 1997 року власники квартири №99 по вул.  .Фрунзе, 113 у м.Полтаві отримали технічний паспорт на квартиру, та прізвище в ньому помилково записані як ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно паспорту серії КО 365956 ОСОБА_5 є Васильєв, а з паспорту серії СТ 032508 ОСОБА_6 - ОСОБА_2.

Помилка в написанні прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_4, замість ОСОБА_2, ОСОБА_2 у технічному паспорті заважає заявникам по справі отримати новий технічний паспорт на квартиру №99 по вул.  .Фрунзе, 113.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім."я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім."ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або паспорті.

Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що технічний паспорт на квартиру №99 по вул.  .Фрунзе, 113, виданий КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.