Судове рішення 2-1332/09 від 12.05.2010

Судове рішення #8162653

№2-1332/09

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор"про визначення часток у праві спільної сумісної власності, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

втановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому прохає визначити частки кожного із співвласників квартири №23 по вул. .Гребінки, 24-а у м.Полтаві, вказавши, що вони є рівними та становлять по 1/2 частці їй та померлому ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому прохає визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3

В обгрунтування позову позивачка зазначили, що 17 листопада 1947 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 від якого має сина ОСОБА_1

17 грудня 2007 року її чоловік помер після чого відкрилася спадщина до якої входить частка квартири №23 по вул. .Грубінки, 24-а у м.Полтаві.

За життя померлий ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів усе належне майно сину - ОСОБА_1, та отримати спадок син померлого не має змоги, так як у свідоцтві про право власності на квартиру не вказано розмір часток співвласників квартири, до того ж ОСОБА_1 не встиг у встановлені законом строки звернутися до нот контори з заявою про прийняття спадщини, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи в її відсутність позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" та Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, у відсутності осіб, які не з"явилися.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 17 листопада 1947 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії II - КЕ №353017.

Як вбачається зі свідоцтва про народження №241712 у подружжя 30 листопада 1955 року народився син ОСОБА_1

ОСОБА_4 проживала у квартирі №23 по вул. .Гребінки, 24-а у м.Полтаві яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виходячи зі свідоцтва про право власності на житло від 2 червня 1993 року.

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №086270 вбачається, що 17 грудня 2007 року ОСОБА_5 помер, після чого відкрилася спадщина на частку квартири №23 по вул. .Гребінки, 24-а у м.Полтаві та інше спадкове майно - ощадні книжки.

Ще за життя ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно синові ОСОБА_1, згідно свідоцтва від 30 липня 2002 року.

У встановлений законом термін, протягом 6 міс, ОСОБА_1 не звернувся до натконтори з заявою про прийняття спадщини, так як помилково вважав себе таким, що прийняв спадок, бо на день смерті постійно проживав з померлим ОСОБА_3

Та у випадку надання достатнього строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 не може прийняти частку квартири №23 по вул. .Гребінки, 24-а у м.Полтаві так як у свідоцтві про право власності на житло не визначено ідеальний розмір часток співвласників квартири.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.. 1272 УК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Визначити частки кожного із співвласників квартири №23 по вул. .Гребінки, 24-а у м.Полтаві, вказавши, що вони є рівними та становлять: 1/2 частка ОСОБА_2 та 1/2 частка ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/285/2/17

Номер: 2-зз/285/2/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя: Хіль Л.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 14.08.2017

Судове провадження 4-с/758/155/17

Номер: 4-с/758/155/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Суддя: Хіль Л.М.
Результати справи: скаргу задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 15.05.2017

Судове провадження 6/205/77/17

Номер: 6/205/77/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Хіль Л.М.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2017
Дата етапу: 27.06.2017

Судове провадження 6/205/119/17

Номер: 6/205/119/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Хіль Л.М.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2017
Дата етапу: 23.08.2017