Дело №1-424 2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 октября 2009 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.

При секретаре: Богоявленской А.С.

С участием прокурора: Байсарова И.П.

3ащитника:

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, инвалида 3 группы, не работающего, проживающего по адресу: Донецк-5, ул. Малахова, 7»а»/8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 7.06.209 года около 15 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью выразившейся в стремлении показать пренебрежения к существующим правилам и нормам поведения и открытым противопостановлением себя другим гражданам, находясь в трамвае маршрута № 3 , на перегоне между остановками улица «Универсальная» и универмаг «Радуга» в ленинском районе г. Донецка, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял пьяную удаль пренебрегая общепринятыми правилами поведения, открыто выражая свое превосходство, повредил имущество принадлежащее ККП «Донелектроавтотранс», сорвал нормальную работу предприятия по перевозке пассажиров, чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 216 грн. 30 коп., на замечания не реагировал, продолжая хулиганские действия более 20 минут, которые были пресечены работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 7.06.2009 года он дома выпил 0, 5 литра водки, а затем около 14 часов решил поехать в гости к сестре, по дороге купил две банки пива, одну выпил, а вторую решил выпить в трамвае, зайдя в салон трамвая маршрута № 3 он сел на сидение справа возле первой двери, так как из банки пить было неудобно, он обратился к пассажирам с просьбой одолжить стакан, на его просьбу никто не отреагировал, а наоборот пассажиры стали от него отходить, он подумал, что над ним издеваются и устроил скандал, хамил окружающим, выражался нецензурной бранью, потом захотел открыть окно, но у него не получилось и он с досады ударил рукой с банкой пива по стеклу, которое разбилось. Трамвай остановился и водитель стала делать ему замечание, а он требовал, чтобы она ехала сопровождая при этом нецензурной бранью, угрозами, угрожая расправой, так как он не хотел угомониться, пассажиры вызвали работников милиции, которые доставили его в райотдел. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с требованиями ст. 295 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, объем обвинения, также сул исследовал данные о личности подсудимого.

 Действия подсудимого по ст. 296 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, отмечающимся по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, высказывании угрозы расправой, временном приостановлении нормальной деятельности предприятия, т.е. совершил хулиганство.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное относится к преступлениям небольшой тяжести, также суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд признает

чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимому следует определить наказание не связанное с лишением свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Заявленный гражданским иск о возмещении морального ущерба в сумме 216 грн. 30 коп подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назОначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ККП «Донелектроавтотранс» 216 грн. 30 коп. в счет возмещения материальногоушерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.