Справа № 1-36/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора САПОН Л.В.

з участю захисника ОСОБА_1Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, мешкаючого по вул. Ціолковського 6/140 в м. Глухові, Сумської області, раніше судимого: 2.03.2006 року Глухівським міськрайонний судом за ст..ст. 185 ч. 1, 187 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2007 року по відбуттю строку покарання,

В скоєнні злочинів, передбачених ст..З86, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 03 жовтня 2008 року , близько 02-00 год. біля продовольчого магазину по вул.  Києво - Московській , 12 в м. Глухові зустрів ОСОБА_3.Зупинивши його , ОСОБА_2 з метою обурення за раніше написану ОСОБА_3 заяву до Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності особи, з якою ОСОБА_2 підтримує дружні стосунки і яка причетна до побиття ОСОБА_3 2 вересня 2008 року в м. Глухові , став висловлювати свої претензії з цього приводу. Почувши від ОСОБА_3 про його ставлення до цієї особи , а також те, що дана особа заслуговує на покарання за вчинення нею протизаконні дії, ОСОБА_2, з метою добитися від ОСОБА_3 відмови від давання показань відносно його знайомого , раптово вмисно наніс кулаком декілька ударів ОСОБА_3 по голові, а коли той впав наніс йому декілька ударів по голові та тулубу руками та ногами. Свої дії він супроводжував погрозами в адресу ОСОБА_3

Внаслідок побиття ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, на тулубі, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, а також травматичного крововиливу в зовнішню оболонку лівого ока . По ступені тяжкості.згідно висновку судово -медичної експертизи № 202 від 7.11.2008 року , це легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів , передбачених ст..386 , 125 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що З жовтня 2008 року , близько 2-00 год. він повертався додому з товаришем . По дорозі зайшли в нічний магазин по вул.  К.Московській , 12 , купили по пляшці пива. Вийшовши з магазину зустріли двох знайомих дівчат, стояли всі разом і спілкувалися. В цей час мимо них проходив ОСОБА_3, якого він покликав до себе. Коли ОСОБА_3 підійшов, то він спитав у ОСОБА_3 за заяву, яку він написав в міліцію з приводу його побиття 2 вересня 2008 року. ОСОБА_3 відповів, що особа , яка його побила буде покарана, що розізлило його і він образив ОСОБА_3, а ОСОБА_3 у відповідь образив його. Розлютившись за те, що він написав заяву до міліції і пообіцяв покарати його товариша , він ударив його двічі по голові, а коли той впав, то ще вдарив декілька разів по тулубу. Після чого він з товаришем та дівчатами зайшли за будинок і сіли на лавочку і знаходились там до приїзду працівників міліції. Свої дії мотивує тим, що він хотів вплинути на те, щоб ОСОБА_3 відмовився від дачі показань органам досудового слідства стосовно вини його товариша в побитті ОСОБА_3

В скоєному розкаюється.

Відповідно ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв умисні дії , які виразились в примушуванні потерпілого до відмови від давання показань, а також за давання завідомо неправдивих показань, шляхом погрози насильства і ці його дії суд кваліфікує за ст., 386 КК України.

Крім того , дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України , як спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів в стані алкогольного сп'яніння , але цей висновок зроблений на припущеннях, а в матеріалах справи докази цього відсутні. Тому із обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити кваліфікуючу ознаку -скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначення покарання підсудному, ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст..65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного , його особу: раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання .

Щире розкаяння підсудного у вчиненому , повне відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому , судом визнаються , як обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи , фактичні обставини справи, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи скоєння ОСОБА_2 декількох злочинів, відносно ОСОБА_2 слід застосувати ст..70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачений ст..ст.386, 125 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ст..386 КК України у вигляді 1700 грн. штрафу на користь держави;

- за ст.. 125 ч.1 КК України у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.

На підставі ст..70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 1700 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту йодо проголошення.