ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1929/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1     до Щасливцевської сільської ради,  Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області,       третя особа - Приватне підприємство "Сокіл!" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді,

встановив:

Позивач -   ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)  в інтересах держави в особі    звернувся до суду із адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради,  Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області,       третя особа -Приватне підприємство "Сокіл" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,  в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1645 від 29.05.2019 року, прийняте 92 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання "Про проведення земельних торгів у формі аукціону";

- зобов`язати організатора торгів - Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області виключити з переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і с. Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремим лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) )КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови;

- скасувати земельні торги до їх проведення (в порядку ч. 3 ст. 138 ЗК України), проведення яких встановлено рішенням Щасливцевської сільської ради № 1645 від 29.05.2019 року та виконавцем яких визначено ПП "Сокіл" щодо права оренди на 25 років на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) )КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови.

- визнати протиправними дії Щасливцевської сільської ради щодо укладення договору з ПП "Сокіл" про підготовку лоту до проведення земельних торгів щодо права оренди на 25 років на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) )КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови.

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області понесені мною судові витрати у вигляді судового збору.

Також, разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом:

- заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення про затвердження проекту землеустрою приватному підприємству "Сокіл" щодо права оренди на 25 років на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка виставляється на земельні торги, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови - до моменту виконання рішення суду;

- заборони Щасливцевській сільській раді або ПП "Сокіл" від імені Щасливцевської сільської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки орієнтовною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі подавати документи та отримувати витяг про реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - до моменту виконання рішення суду;

- заборони проводити земельні торги щодо права оренди на 25 років на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови - до моменту виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що 30.07.2019 року рішенням Щасливцевської сільської ради Кучерявій А.Т. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1472 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З цього моменту позивач вважає, що в неї виникло очікуване та передбачуване право на задоволення своїх вимог на відведення даної земельної ділянки безоплатно у власність.

При цьому, в рішенні від 30.07.2019 року було, в тому числі, зазначено, що земельна ділянка площею 0,1472 га включена до переліку земельних ділянок, які виставляються на торги з правом оренди на 25 років.

Рішення №1645 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" прийнято сільською радою 29.05.2019 року.

Також з листа Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 04.09.2019 року №К/02.15-334 позивачу стало відомо, що по земельній ділянці на яку вона претендує, торги ще не проводились, проте з виконавцем укладено договір про підготовку лоту до проведення земельних торгів та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Відтак, невжиття заходів по забезпеченню позову може, на думку позивача, істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

          Згідно ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

          Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Також, із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, у тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач заявляє про необхідність забезпечення позову шляхом:

- заборони сільській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою приватному підприємству "Сокіл" по земельній ділянці на яку він претендує;

- заборони приватному підприємству "Сокіл" та Щасливцевській сільській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрації в Державному земельному кадастрі зазначеної земельної ділянки;

- заборони проводити земельні торги щодо земельної ділянки, на яку претендує позивач.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.135 Земельного Кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів (ч. 3 ст.135 Земельного Кодексу України).

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів (ч. 5 ст.135 Земельного Кодексу України).

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів (ч.3 ст. 137 Земельного Кодексу України).

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення. (ч.6 ст. 137 ЗК України)

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що хоч відповідач по справі й не заперечує факту підготовку земельної ділянки до продажу на земельних торгах, однак на час звернення з адміністративним позовом на офіційному сайті Держгеокадастру України (http://torgy.land.gov.ua/auction/) та у друкованих засобах масової інформації відсутнє оголошення про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок в с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, орієнтовною площею 0,16 або 0,1472 га, що свідчить на користь того факту, що земельні торги в найближчий час проведені бути не можуть.

Також, суд зазначає, що заявником не обґрунтовано, яким чином розроблення проектної документації для проведення торгів може перешкоджати позивачу в задоволенні його претензій на спірну земельну ділянку та чому позивач вважає, що з метою проведення земельних торгів земельна ділянка буде передана в оренду організації, що вповноважена лише на проведення аукціону - жодною нормою Земельного кодексу України зазначеного не передбачено.

Права на земельну ділянку до земельних торгів та під час їх проведення належать організатору земельних торгів - Щасливцевській сільській раді.

Також, слід зазначити, що протиправність спірного рішення, на яку посилається заявник, може бути встановлена лише в ході судового розгляду.

Окрім наведеного, забезпечення позову у спосіб запропонований позивачем,  в даному конкретному випадку, фактично буде ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем не доведено існування реальної можливості завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст. 150 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із належним чином обґрунтованим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в разі виникнення підстав для вжиття таких заходів.   

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення,  при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.          

Суддя                                                                                                                   Ковбій О.В.