№ 2-2677/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 липня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.

при секретарі Максімовій Н.О.

за участю:

представника позивача відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ закритого акціонерного товариства «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення суми боргу та штрафу. Посилався на те, що відповідно до договору № 2370596/1.11250619 від 02.08.2005 року відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет, додатковий пакет мережі і т.і.). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін їх дії складає 546 календарних днів.

Відповідач подані позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, сума боргу згідно звіту про баланс особового рахунку абонента на 05.07.2007 складає 129 грн. 95 коп. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента в мережі), у зв'язку з чим згідно з п. 2.1. 2.1 основного договору позивач був вимушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послу г. Згідно п.1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція по сплаті штрафу в розмірі 2 грн. 19 коп. За кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору (враховуючи період тимчасового обмеження), починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії.

За порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору йому нараховано штраф на загальну суму 768 грн. 69 коп. За 351 календарних дні відповідно кожного.

Добровільно нараховану заборгованість відповідач не сплачує та не виконує прийняті на себе договірні обов'язки, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 129 грн. 95 коп. основного боргу та 768 грн. 69 коп. штрафу, всього 898 грн. 64 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що підтримую позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір № 2370596/1.11250619 від 02.08.2005 року, і відповідачеві надавалися послуги стільникового радіотелеонного зв'язку. Термін їх дії складав 546 календарних днів. Відповідач висунуті позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим утворилася сума боргу 129 грн. 95 коп.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Позивач повідомляв відповідача про необхідність своєчасної сплати нарахованої заборгованості, але відповідних дій, передбачених діючими договорами відповідачем прийнято не було. Згідно п. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція у сплаті штрафу в розмірі 2 грн. 19 коп. За кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії.

За порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору йому нараховано загальний штраф у сумі 768 грн. 69 коп. За 351 календарних днів відповідно кожного, який підлягає стягнення з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду.

На підставі ст.ст. 214, 525, 526, 530 ч.1, 546, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ закритого акціонерного товариства «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ закритого акціонерного товариства «УМЗ» суму основного боргу в розмірі 129 (сто двадцять дев"ять) гривень 95 копійки та суму штрафу в розмірі 768 (сімсот шістьдесят вісім) гривень 69 копійок, на загальну суму 898 (вісімсот дев"яносто вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у вказані строки можуть бути подані Апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.