Справа № 22ц-7801/2009р.     Головуючий у 1 інстанції Дрюк о О.М.

Категорія 51       Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Поповченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації на рішення Великоновоселківського районного суду від 23 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області, управління Державного казначейства у Великоновосілківському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково : з відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області на її користь стягнута моральна шкода в сумі 500 грн.

В апеляційній скарзі відділ освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області просить рішення суду скасувати з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.

Позивачка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального законодавства.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області від 14 червня 2007 року № 129-к «Про реорганізацію позашкільних закладів» доручено головному спеціалісту з питань шкільної освіти Пархом Т.І. підготувати необхідні документи щодо обгрунтування реорганізації позашкільних закладів; спеціалісту 1 категорії інспектору по кадрах Стрельніковій К.Г. попередити працівників вказаних позашкільних закладів про їх майбутнє звільнення 18.08.2007 р.. (а.с.3). Наказом начальника відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області від 26 липня 2007 року вищевказаний наказ було скасовано (а.с.4).

Заслухавши суддю-доповідачаї представників відповідача відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області Пархом Т.І та Челаха А.В., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно з п. 5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.173 ЦПК України, якщо позивач змінює свої вимоги, головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі, встановленій для позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом до начальника відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області про стягнення моральної шкоди та на підставі вимог ст.1174 ЦК України просила стягнути спричинену їй моральну шкоду з держави (а.с.1, 2). Однак судом першої інстанції вказані позовні вимоги розглянуті не були. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції помилково послався на вимоги ст.237-1 КЗпП України, незважаючи на те, що позивачка у трудових відносинах з відділом освіти не перебувала.

На підставі заяви позивачки до участі у справі у якості співвідповідачів були притягнуті відділ освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області та управління Державного казначейства у Великоновосілківському районі Донецької області. При цьому судом першої інстанції не було враховано, що вказане управління не має прав юридичної особи, тому не може бути стороною у справі.

Тому суду першої інстанції необхідно було запропонувати позивачці подати позовну заяву, в якій уточнити заявлені позовні вимоги, та визначитися з колом учасників судового процесу.

Згідно п. 3 ст.311 ЦІЖ України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання..

Відповідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Справа розглянута у відсутності начальника відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області, яка зазначена по даній справі відповідачем. В матеріалах справи відсутні дані про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, суд у порушення вимог ст.ст.214, 215 ЦЦП України суд не визначив та не зазначив у рішенні чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.