Справа № 22-8439/2009     Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.

Категорія 30       Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,

суддів Звягінцевої О.М., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Кузмінковій Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 7 вересня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Сніжне про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою позовну заяву повернуто як таку, що не була поданою за не усуненням у встановлений строк її недоліків.

Заявниця ставить питання про її скасування, оскільки від сплати держмита вона звільнена за законом, а в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи звернулася до суду з заявою про її відстрочення за важким матеріальним станом, але суд її заяву не розглянув.

З позовного матеріалу вбачається, що 20 серпня 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою 28 січня 2009 року крадіжкою її верхнього одягу з гардеробу лікарні.

Ухвалою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року позов залишено без руху до 4 вересня 2009 року для сплати позивачкою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 7 вересня 2009 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 як таку, що не була поданою за не усуненням у встановлений строк її недоліків.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовного матеріалу вбачається, що 1 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій визначила, що від сплати судового збору вона звільнена за законом, а сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України просила відстрочити за знаходженням у дородовій відпустці та важким матеріальним станом.

Крім того, 14 вересня 2009 року заявницею сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1.6) і надано довідку, що вона дійсно перебуває у дородовій відпустці.

За таких обставин, не можна визнати обґрунтованою судову ухвалу про повернення позовної заяви, як такої, що не була поданою.

Тому вона підлягає скасуванню, а позовний матеріал направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 7 вересня 2009 року СКАСУВАТИ, матеріал за позовом ОСОБА_1. до ЦМЛ м. Сніжне про відшкодування матеріальної і моральної шкоди направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.