Справа 2-5764/06,
2-303/07 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.
28.02.2007 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Власюк В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, визнання втратившим право на житло, виселення; по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на житло, 3 особа- орган опіки та піклування Московської райради м.Харкова,-
установив:
ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" 12.01.2006 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, визнання втратившим право на житло, виселення з кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1. У ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати ордер, виданий на ім'я ОСОБА_3. КП ЖКХ 05.08.99 р. недійсним, визнати втратившим право на житло, виселити останнього з кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного гуртожитку; а ОСОБА_2 виселити з вищезазначених двох кімнат з наданням іншого житлового приміщення в даному гуртожитку, указавши в обгрунтування наступне.
Житловий будинок АДРЕСА_1 є малосімейним гуртожитком і на праві оперативного управління належить ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд". 25.03.98 р. колишнім керівництвом ВАТ було прийняте рішення і здійснена передача даного гуртожитку в управління КП ЖКХ. Оскільки, передача була проведена з грубими порушеннями закону, неузгоджена з Фондом державного майна, в грудні 2004 р. за наказом Фонду держмайна гуртожиток був повернений ВАТ і в лютому 2005 р. поставлено на баланс підприємства.
У виконання наказу Фонду державного майна по Харківської області від 30.12.2004 р. по підготовці гуртожитку до передачі його в комунальну власність, ВАТ навесні 2005 р. виявило, що у вказаних кімнатах проживають квартиранти, яких оселила ОСОБА_2 Які-небудь документи по наданню кімнат відповідачам в гуртожитку в адміністрації тресту не було і тільки в січні 2006 р. була виявлена ксерокопія ордера, з якої вони дізналися, що комендант КП ЖКХ 05.08.99 р. видав ОСОБА_1 ордер на заняття двох кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному гуртожитку. Вважають, що ордер ОСОБА_1 виданий незаконно, з порушенням житлового законодавства: ОСОБА_1 ніколи не знаходився у трудових відносинах з їх підприємством; адміністрація і профспілковий комітет ВАТ рішення про надання житла в гуртожитку відповідачеві і його дружині не приймали і про видачу ордера вони не знали, в зв'язку з чим, термін для визнання ордера недійсним- не пропустили. Сам ОСОБА_1 з 2004 р. в гуртожитку не проживає; плату за користування гуртожитком ані він, ні його дружина ОСОБА_2 не вносять.
Просять визнати ордер недійсним, а ОСОБА_1- виселити з вказаних кімнат без надання іншого житлового приміщення.
У відношенні ОСОБА_2 указали, що вона також незаконно поселилася і незаконно займає дві кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1. Але вхарувуючі, що шлюб з ОСОБА_1 розірван, на утриманні у ОСОБА_2 є неповнолітня дитина ОСОБА_3, який також проживає разом з матір'ю в даному гуртожитку, просять виселити її з двох кімнат з наданням іншого житла (кімнати) в цьому ж гуртожитку.
Відповідачі ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 позов не визнали, заявили зустрічний позов про визнання права на житло.
У судовому засіданні пояснили, що ані ОСОБА_2, ні ОСОБА_1, на ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" не працювали. У кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1 вони поселилися по ордеру, виданому ОСОБА_1 КП ЖКХ. До цього часу вона, ОСОБА_2, проживає в гуртожитку з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Комнати не ізольовані, суміжні і між ними є двері. 21.07.2005 р. шлюб між ними, з її, ОСОБА_2, ініціативи, був розірваний. Не заперечували, що з 2004 р. ОСОБА_1 в гуртожитку не проживає, а живе і працює в Полтавській області, по місцю свого народження, однак, вважають, що це тимчасова робота і постійне місце проживання його в спірному гуртожитку.
Указали, що виселення з гуртожитку порушує конституційні права їх і дитини на житло, що Трестом пропущений термін для визнання ордера недійсним, що поселилися там на законних підставах, оплачують мешкання в гуртожитку і, таким чином, придбали права на житло в к. ІНФОРМАЦІЯ_1, що і просять визнати судом.
Суд, вислухавши сторони, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25 березня 1998 р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" було ухвалено рішення про виділення структурного підрозділу ЖКО Тресту в КП ЖКХ Тресту і передачі йому в оперативне управління гуртожитку по АДРЕСА_1. 03.04.9 р. КП ЖКХ отримало свідоцтво про державну
реєстрацію (арк.70-71)
Як випливає з акту Головного Управління ЖКХ Харківської держадміністрації від 09.12.2004 p., наказу від 30.12.2004 р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області передача гуртожитку в оперативне управління ЖКХ було здійснено без дозволу Фонду держмайна, з порушенням закону, в зв'язку з чим, ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" наказано відновити даний гуртожиток на балансі Тресту в термін до 20.01.2005 р. (аркш.7,9)
Згідно з довідкою ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" від 20.07.2005 р. (аркш.б), гуртожиток по АДРЕСА_1 було відновлено і він до цього часу знаходиться на балансі цього підприємства. Згідно листа НОМЕР_1 від 10.01.2007 р. гуртожиток на момент розгляду справжньої справи знаходиться на балансе тресту ВАТ.
Як убачається з листа Департаменту ЖКХ Харківської міськради від 22.07.2004 р. ВАТ за період з січня 2001 р. по липень 2004 р. заяв про поселення в гуртожитку від працівників тресту, підрозділів тресту- не надходило (аркш.12).
У відповідності зі ст. 128 ЖК України порядок надання житлової площі в гуртожитках визначається законодавством України і даним Кодексом. Житлова площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи і відповідного профспілкового комітету.
Як випливає з ордера на житлову площу в гуртожитку, він був виданий 05.08.99 р. на ім'я ОСОБА_1 складом сім'ї два людини (він і дружина ОСОБА_2) на право заняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1, кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1. Ордер виданий КП ЖКХ. Суду надана копія ордера, місцезнаходження оригіналу невідоме (аркш.27).
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано рішенням Московського суду м. Харкова 21.07.2005 р.
У кімнатах ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані три людини - відповідачі у справі і їх неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
3
Згідно з відповіддю прокуратури Московського району м.Харкова за
фактом шахрайства будинкового комітету гуртожитку з кімнатами
вищезгаданого гуртожитку, громадянам було заподіяно матеріальну шкоду
у великому розмірі та було порушено кримінальну справу по ознаках ч. З
ст. 190 КК України (аркш.37).
ОСОБА_1 з 01.03.2005 р. по теперішній час працює в ПСП
"Філенковськоє" Полтавської області і в гуртожитку не проживає( аркш.41).
З ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" в трудових відносинах не перебував
і не перебуває.
За станом на лютий 2006 р. по кімнатах ІНФОРМАЦІЯ_1 даного гуртожитку була
заборгованість по оплаті на загальну суму 4494 гр. 37 коп. (аркш.17).
Договори по реструктізації боргів по оплаті були укладені відповідачкою ОСОБА_2 лише після подачі позову в суд- в лютому 2006 р.
З актів, складених комісією тресту ВАТ, слідує, що ОСОБА_1 в
гуртожитку не проживає з 2004 р.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності актів, наданих
позивачем, про немешкання в спірних кімнатах відповідача ОСОБА_1,
оскільки, ці акти узгоджуються з іншими доказами у справі і фактично
підтверджені самої ОСОБА_2 і представником відповідачів.
Свідок ОСОБА_4 підтвердила суду, що відповідач в гуртожитку не
проживає, оплату за користуванням гуртожитком протягом декількох років
відповідачі не вносили; а ордер, що є в матеріалах справи директором
ВАТ тресту- не підписаний.
З урахуванням вказаного, ОСОБА_1. підлягає виселенню з вищезгаданих кімнат без надання іншого житлового приміщення.
Відносно позовних вимог про визнання ордера недійсним суд вважає їх
такими, що підлягають задоволенню, виходячи при цьому з нижченаведеного.
Внаслідок особливого правового режиму гуртожитку, проживаючі в них
громадяни обмежені в деяких правах в порівнянні з наймачами в будинках
комунальної власності.
Експлуатація гуртожитку здійснюється ЖЕК відповідно до єдиних правил і
норм експлуатації. Правом поселення в гуртожитку і правом видачі
ордера відповідно до вимог ЖК України органи ЖЕК не наділені.
Оскільки, ордер на заняття житла в гуртожитку ОСОБА_1 виданий
незаконно, з порушенням вимог ст. 128 ЖК України, як приведено вище в
рішенні, він підлягає визнанню недійсним в порядку ст. 59 ЖК України.
Позивачем приведені поважні причини і представлені відповідні
документи пропуску терміну, встановленого ст. 59 ЖК України для
пред'явлення позову про визнання ордера недійсним, і суд відновлює їх.
У свою чергу, відповідачі не надали суду документів і не привели
підстав, по яких був виданий ордер на поселення в гуртожиток (в тому
числі: де і в якій організації перебували на квартирному обліку, чи
потребували житла, адміністрація якого підприємства клопоталася про
поселення сім'ї ОСОБА_2 в даний гуртожиток), а рівно- не указали на
наявність таких доказів, в зв'язку з чим, суд відповідно до вимог ст.
60,137 ЦПК України був позбавлений можливості їх витребувати і
належним чином перевірити.
У відповідності зі ст. 125 ЖК України без надання іншого житлового
приміщення не можуть бути виселені самотні особи з проживаючими разом
з ними неповнолітніми дітьми.
Інше житло, що надається громадянам в зв'язку з виселенням, повинно
знаходиться в межах даного населеного пункту і відповідати
встановленим санітарним і технічним нормам, але може бути менше що
займається, з меншим числом кімнат і бути менш влаштованим.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.128,129,131,132,59,117 ЖК
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 розлучена і проживає з
неповнолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2., тому, може бути виселена тільки
з наданням іншого житлового приміщення.
Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ними права
користування кімнатами ІНФОРМАЦІЯ_1 названого гуртожитку- суд залишає без
задоволення, оскільки, суд не знаходить для цього правових основ.
У зв'язку з складносттю складання мотивувальної частини рішення суд
відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України постановляє лише його вступну
та резолютивну частину.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.128,129,131,132,59,117 ЖК
України, суд,-
ВИРІШИВ:
Визнати ордер на житлову площу в гуртожитку №5 ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" поАДРЕСА_1на дві кімнати ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий на ім'я ОСОБА_1 05.08.99 р. КП ЖКХ "Південзахіденергобуд" -недійсним.
Позбавити ОСОБА_1 права проживання у двох кімнатах ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожитку №5 ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" по АДРЕСА_1 та висілити його з кімнат без надання іншого житлового приміщення.
ВисилитиОСОБА_2 з неповнолітним ОСОБА_3 з двох кімнат ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожитку №5 ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" по АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів посля подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя