22 ц- 31689/2008 р.

Головуючий у 1 інстанції Кравченко М.В.

Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах. Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійник В.І.

при секретарі Приходько Л. Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (позивача), на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на права приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У червні 2008 року позивач звернулась до суду з даним позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що ділянка була надбана подружжям ОСОБА_1. та ОСОБА_2 За час перебування їх у шлюбі з 1995 року по 2006 рік, фактично позивачка користувалась спільною земельною ділянкою до 2007 року. Разом з дітьми має частку у власності на будинок, вважає прилеглу ділянку спільною власністю співвласників будинку, оскільки вона надавалась колгоспом для всієї сім'ї.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення першої інстанції та справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив і неправильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. районний суд виходив з того, то подружжя ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 15.01.1995 року по 17.01.2006 рік. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 Житловий будинок АДРЕСА_1, в якому вони проживають належитьб стороам та третій особі в рівних частинах по 1/6 кожному.

Рішенням 13 сесії 24 скликання Старобезрадичівської сільської ради від 19 травня 2004 року ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою проживання розміром 0, 25 га та для ведення ОСГ - 0, 248 га, і 7 червня ОСОБА_2 отримав державні акти на вказані земельні ділянки та 27 червня ОСОБА_2 продав частину земельних ділянок ОСОБА_6., а саме 0, 1076 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0, 1406 га для ведення особистого селянського господарства.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7., ОСОБА_2 -їх батько, прибуток отриманий від продажу земельних ділянок розділив порівну між дітьми, передавши гроші повнолітнім в руки а неповнолітнім положив на розрахунковий рахунок.

15 лютого 2008 року ОСОБА_2 продав частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку розміром 0, 0170 га та 0, 0405 га для ведення особистого селянського господарства.

Позивачка не зверталась до сільської ради із заявою про приватизацію спірних земельних ділянок, відповідно не набули право власності на спірні земельні ділянки, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що таке право не підлягає судовому захисту.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішені.

Керуючись п.1 ст.303, ст.304, п.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315, 317 та 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з моменту її проголошення до суду касаційної інстанції.