Справа № 33-1160 /09     Категорія ст. 124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України за те, що 1 серпня 2009 року, о 9 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. М. Говорова, на порушення вимог п. 10.4 «Правил дорожнього руху», під час повороту ліворуч, не переконався у безпеці свого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по смузі зустрічного руху виконуючи маневр обгону, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 360 грн.

Оскаржуючи вищевказану постанову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вважають, що суд першої інстанції безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а постанова є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, перевіривши доводи, викладені в скарзі, приходжу до висновку, що підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також пояснень самого правопорушника.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а в своїх поясненнях правопорушник визнав вину, зауважень до змісту протоколу не мав.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_2 «Правил дорожнього руху» не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався.

За таких обставин підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2009 року відносно нього - залишити без змін.