Головуючий по першій інстанції - Погрібний C.O.   Справа №22ц-3764/09

Доповідач - Погорєлова C.O.     Категорія - поновлення строку

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 серпня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С О.

суддів: Ткачук О.О., Ісаєва Н.В.

при секретарі Холод В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеські області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

23 червня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2004 року. Посилаючись на те, що в установлений законом строк зазначене рішення нею оскаржено не було, оскільки її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня на всіх судових засіданнях, в тому числі і на якому було ухвалено рішення, а саме 21 грудня 2004 року (ах. 18-20)

Таким чином, з грудня 2004 року ОСОБА_1 було відомо про наявність рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2004 року. Посилання в рішенні суду про те, що ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 не є правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею. залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення свідчить про відсутність жодних підстав для її задоволення

Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеські області про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2004 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців, з дня набрання нею законної сили, до суду касаційної інстанції.