АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 943/10 Головуючий у 1-й інстанції: Огієнко Н.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Зазначав, що 19 грудня 2005 року близько 23-30 годин на 418 км автодороги «Київ-Луганськ-Ізварено» поблизу с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої мікроавтобус «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5
В момент зіткнення транспортних засобів він як пасажир мікроавтобуса «Форд-транзит» отримав тілесні ушкодження у вигляді складної травми правої руки, черепно-мозкової травми та струсу головного мозку. Змушений був тривалий час лікуватися. З 20 грудня 2005 року по 21 грудня 2005 року перебував у міжобласному центрі хірургії кісті Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16, з 21 грудня 2005 року по 06 січня 2006 року - у відділенні травматології Запорізької обласної клінічної лікарні, з 10 квітня 2006 року по 22 квітня 2006 року - у відділенні неврології того ж медичного закладу. На лікування та харчування у лікарнях відповідно до касових чеків ним витрачено 864 грн. 23 коп., на добровільне страхування медико-санітарної допомоги 965 грн.
Внаслідок отриманих травм йому з 31 травня 2006 року по 01 червня 2007 року встановлена друга група інвалідності.
09 жовтня 2006 року слідчим СВ Криничанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області за фактом дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_4, який 17 вересня 2009 року постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 1829 грн. 23 коп.
Окрім того, з вини ОСОБА_4 він зазнав і моральних страждань, так як тривалий час терпів фізичний біль, змушений був довго лікуватися, став інвалідом. По причині травми правої руки не міг обходитися без сторонньої допомоги. В період лікування та відновлення працездатності не міг утримувати свою родину - дружину та двох дітей. Моральну шкоду оцінює у 50 000 грн., які також просить стягнути з ОСОБА_4
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. , а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням в частині суми, стягнутої у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, просить змінити рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року і стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. В іншій частині судове рішення залишити без змін.
ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржив.
Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, Оріхівський районний суд Запорізької області обґрунтовано виходив з того, що згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров*я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. При цьому заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн., з урахуванням обсягу і глибини його душевних страждань, характеру немайнових витрат, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, правильно задоволені частково в розмірі 5 000 грн.
Факти та обставини справи, на підставі яких зроблений висновок про часткову обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, судом встановлені вірно, посилання на норми матеріального права є правильним.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст. ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: