Справа 22ц-4960

Головуючий в 1 інстанції Пособчук Л.М.

Доповідач Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів Малорода О.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі Рудзінській А.С.,

розглянула справу., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року позов|у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернуто позивачеві для подання до належного суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді , посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачці позовну заяву, суддя виходив з того, що вказану позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а саме відповідно до ст. 109 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Однак, з такими висновками судді повністю погодитись не можна, оскільки вони суперечить вимогам процесуального права.

Так, в позовній заяві міститься вимога про припинення права власності на земельну ділянку № 69 в садівничому товаристві МВС України «Веселка», яка розташована на території Томасівської сільської ради в с. Ярошівка.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин висновок судді про повернення позовної заяви з підстав порушення правил підсудності, не ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки ухвала судді не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.