АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-515/09        Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 124КУпАП       суддя Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15 " жовтня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-15802-07 за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого охоронцем бази відпочинку «Хімік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 17.08.2007 року, -

встановив:

Як убачається із цієї постанови, 26.07.2007 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Котовського, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю ДЕО д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.2.3 «б» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців з вилученням посвідчення водія.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступним її скасуванням та закриттям провадження у справі. При цьому він покликається на те, що строк оскарження пропущено ним з поважної причини, оскільки оскаржувану постанову отримав лише в кінці вересня 2009 року. Суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, що призвело до неповного з'ясування її фактичних обставин та даних про його особу.

За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постанову місцевого суду отримав в кінці вересня місяця 2009 року, і 01 жовтня 2009 р. подав на неї скаргу. У зв'язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги. На їх обгрунтування він, зокрема, послався на те, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 25.09.2009 року, коли на його адресу надійшов лист із Соснівського райсуду м. Черкаси з викликом на судове засідання у цивільній справі за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до нього про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Саме з вказаними матеріалами була надіслана постанова про адмінправопорушення, посвідчення на право керування транспортним засобом у нього не вилучалося, не був присутнім при розгляді адміністративної справи, а тому не міг дати пояснення суду, чим був позбавлений законного права на оскарження рішення. Як до цього, так і після аналогічних правопорушень не скоював. Вину свою визнає, в скоєному щиро кається, немає ніяких заперечень щодо позовних вимог у цивільній справі в порядку регресу.

Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її часткового задоволення - зміною постанови та пом'якшення накладеного на ОСОБА_1 стягнення за законом, що діяв на час скоєння ним цього адміністративного правопорушення.

Суддя місцевого суду без з'ясування причин неявки в судове засідання правопорушника вдався до поспішного розгляду справи, чим допустив неповноту з'ясування даних про його особу. Вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не досліджуючи даних про особу правопорушника, при наявності за цим законом альтернативних стягнень, передчасно вдався до накладення на нього самого суворого стягнення.

Як убачається із доданих до апеляції матеріалів, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, у скоєному щиро покаявся. Враховуючи наведене на його користь, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення - в бік пом'якшення, але в межах ст.124 КУпАП, що діяла на той час.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф у розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 68 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.