Справа № 22-8442/2009  Головуючий в 1 інстанції Кудіна А.С.

Категорія 24     Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2009 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,

суддів Звягінцевої О.М., Ювченко Л.П.,

при секретарі Голубцові А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 серпня 2009 року і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким задоволено вказаний позов, і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки її не було повідомлено про час та місце судового засідання і тому вона була позбавлена можливості надати суду докази необґрунтованості заявлених до неї позовних вимог.

В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги і просила про її задоволення, скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

З червня 2009 року позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки і зазначав, що 19 червня 2006 року за місцем її проживання в АДРЕСА_1 працівниками енергопостачальної організації виявлено безоблікове споживання нею електроенергії.

За вказаним порушенням складено акт і нараховано до сплати відповідачкою збитки енергопостачальної організації в розмірі 1139, 82 грн., які вона не сплатила.

Тому позивач просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 1139, 82 грн. у відшкодування збитків і 301 грн. судових витрат

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 6 серпня 2009 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 1139, 82 грн. у відшкодування збитків і 301 грн. судових витрат.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом першої інстанції не вжито заходів для повідомлення відповідачки про час та місце судового засідання в порядку, встановленому ст. 76 ЦПК України.

До справи приєднано акти, складені працівниками позивача (а.с.12, 14, 16) про неможливість вручення судових повісток відповідачці, що не можна вважати виконанням судом вимог ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 169 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 6 серпня 2009 року СКАСУВАТИ, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.