АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1843/2009 р.       Головуючий по 1 інстанції

Категорія: скарга на  ухвалу      Фай В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2009 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 23 січня 2009 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3647грн. 63 коп. боргу та судових витрат по справі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 25 січня 2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим, станом на 6 листопада 2008 р. відповідач має заборгованість - 3647 грн. 63 коп., з якої 2600 грн. - заборгованість за кредитом, 1047 грн. 63 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Тому ЗАТ КБ «ПриватБанк» просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 3647 грн. 63 коп. та судових витрат по справі у розмірі 25, 50 грн. - судового збору, 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26 січня 2009 р. суддею Драбівського районного суду був виданий судовий наказ, яким задоволено заяву З AT КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором кредиту від 25.01.208 р. в розмірі 3647 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у розмірі 25, 50 грн. - судового збору, 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 липня 2009 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить про скасування судового наказу, так як він кредиту в банку не отримував і ніяких документів про отримання кредиту не підписував.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2009 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2009 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали і постановления нової ухвали про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ухвала судді винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника банку, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу та копія заяви стягувача з доданими до неї документами була надіслана судом рекомендованим листом ОСОБА_1 28 січня 2009 р. і останній отримав цей лист 4 лютого 2009 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а. с 14).

Однак з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся тільки 29 липня 2009 p., або більш ніж через 5 місяців після отримання копії судового наказу. Подаючи до суду заяву про скасування судового наказу з порушенням строків, встановлених ст. 104 ЦПК України, заявник, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 цього Кодексу не просив суд про поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведених обставин суд обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду і підстав для скасування ухвали судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2009 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3647 грн. 63 коп. боргу та судових витрат по справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.