АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1677/2009 р.       Головуючий по 1 інстанції

Категорія: скарга на  ухвалу      Коваль А.Б.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про витребування майна з чужого незаконного володіння, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1 9 червня 2009 р. звернулася до суду з позовом до Уманського відділення кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що З червня 2009 р. між сторонами було укладено договір №108Д-2/08 «Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Класичний», на строк до 4 червня 2009 р.

Відповідно до умов договору позивачка внесла депозитний внесок на рахунок відповідача 7000 грн., спілка в свою чергу взяла на себе зобов'язання забезпечити зворотність договору, тобто по закінченню строку дії договору виплатити всі належні позивачу суми коштів відповідно до умов договору, а саме 7000 грн.

22 травня 2009 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою вхідний №1339/09 від 23.05.2009 р., у якій просила розірвати договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Відповідь кредитної спілки від 1 червня 2009 р. за №599/09 носить формальний характер відписки та ніяким чином не стосується договірних зобов'язань відповідача.

Відповідач в односторонньому порядку, без погодження з ОСОБА_1, змінив умови договору від 03.06.2008 p., оскільки встановив обов'язкову пролонгацію даного договору без погодження з вкладником.

Тобто відповідач незаконно з 5 червня 2009 р. заволодів майном позивача без відповідної правової підстави, оскільки відмовився видати вклад, виплативши лише проценти за даним договором та залишивши у себе грошові кошти у сумі 7000 грн.

Тому ОСОБА_1 просила суд стягнути з КС «Фенікс-Черкаси» на її користь 7000 грн. основного боргу та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2009 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, та призначено попереднє судове засідання на 13 липня 2009 р. на 09-00 год.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник КС «Фенікс-Черкаси» подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали, посилаючись на те, що ухвала судді винесена з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника КС «Фенікс-Черкаси», який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги позивачки, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи та пояснень представника заявника вбачається, що Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» знаходиться в м. Черкаси по вул. Гоголя, 221, а Уманське відділення кредитної спілки не являється юридичною особою.

Отже суддя відкрив провадження по справі за місцезнаходженням відділення кредитної спілки, яке не є юридичною особою, тобто з порушенням вищезазначених норм процесуального права, тому ухвала судді не може залишатися без змін, підлягає до скасування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин колегія суддів вважає необхідним, скасувавши ухвалу судді, постановити ухвалу про повернення позивачці позовної заяви для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 109, 115, 307, 312, 315, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» задовольнити, ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського відділення кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.