Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-431 2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Регеша В.О.
Категорія – 27 Доповідач – Кодрул М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Черненко В.В.
суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І
при секретарі - Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 7620,96 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалюючи таке рішення суд виходив з того, що згідно наданих квитанцій ОСОБА_1 кредит погасила повністю і в неї відсутня заборгованість.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що справа судом розглянута за відсутності представника банку, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому не повністю з?ясовані обставини по справі. Фактично ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в сумі 2728,06 грн. станом на 24 грудня 2009 року.
Заслухавши доповідача, пояснення представника банку, який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та направленням справи на новий розгляд іншим суддею з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Матеріали справи свідчать про те, що розгляд справи судом першої інстанції проведено з порушенням норм процесуального права, остільки в матеріалах справи немає доказів щодо належного повідомлення публічного акціонерного товариства комерційний 2.
банк «ПриватБанк»про час та місце судового засідання. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення судових повісток позивачу. Записи секретаря судового засідання про відправлення судових повісток позивачу не свідчать про належне його повідомлення про час і місце слухання справи в розумінні вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення, повно та всебічно з?ясувати обставини по справі, встановити правовідносини, які склалися між сторонами, визначити якими правовими нормами вони регулюються та ухвалити рішення з урахуванням встановлених судом обставин та вимог діючого законодавства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.311, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областьі від 02 грудня 2009 року скасувати, справу повернути на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - суддя:
Судді :