Справа №22Ц- 1027/2010                                                                                  Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.

Категорія   20                                                                                                         Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2010 року                                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:         Яворського М.А..

суддів                                     Ігнатченко Н.В.,  Коцюрби О.П.,

при секретарі              Бистрій Г.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року   по цивільній справі за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратової Світлани Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Єлістратовою С.В., зареєстрованого за № 5694.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_5 Після його смерті, вона як спадкоємець за законом звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згодом дізналася, що 23.09.2005 року її брат на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Єлістратовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №5694 відчужив ОСОБА_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 скористалася, тим, що її брат зловживав спиртними напоями та мав психічне захворювання, відповідно останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Просила визнати недійсним вказаний правочин із підстав передбачених ст. 225 ЦК України .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року   позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Єлістратовою С.В., зареєстрованого за № 5694.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6 просить вказане рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта рішення суду є незаконним, оскільки судом безпідставно прийняті до уваги тільки висновки судової психіатричної експертизи і не дано оцінки іншим доказам по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, квартира АДРЕСА_1  належала  ОСОБА_5  на підставі договору  купівлі-продажу від 26 вересня  2001 року, укладеного з ОСОБА_7, ОСОБА_8  (а.с. 28).

За договором купівлі - продажу від 23 вересня 2005 року ОСОБА_5 продав вказану квартиру відповідачці ОСОБА_2 за 25600 грн., вказаний договір укладений у письмовій формі та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом  Броварського нотаріального округу Лістратовою С.В., та зареєстрований за реєстром №5694.

Судом також встановлено, що 06 серпня 2006 року ОСОБА_5 помер, позивачка як спадкоємець по закону 7 жовтня 2006 року в 6-ти місячний термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Інший спадкоємець цієї ж черги ОСОБА_10 відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь позивачки.

19 серпня 2008 року позивачка у вказаній справі отримала свідоцтво про право на спадщину  за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 61)  

Вирішуючи вказаний спір, та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам, які надали сторони, дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що договір купівлі-продажу від 23 вересня 2005 року, за яким ОСОБА_5 продав ОСОБА_2 належну йому квартиру АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 225 ЦК України є недійсним, оскільки згідно з висновками посмертної судово - психіатричної експертизи від 29 липня 2009 року на момент укладення вказаного договору ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Колегія суддів вважає висновок суду законним обґрунтованим і таким що постановлений з дотриманням нормі матеріального та процесуального законодавства.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі стосовно неповноти та необґрунтованості судової медично-психіатричної експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки вона була проведена на підставі медичних документів, матеріалів справи та з врахування показів свідків які були допитані судом по вказаній справі. Отриманої експертами інформації з зазначених джерел виявилося достатньо для викладення відповідних висновків. Вказані висновки є послідовними і   не містять в собі протиріч.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, а  тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317  ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена  в   касаційному   порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили тобто з дня проголошення.

Головуючий :

Судді: