Справ № 1-35/10

                                                                          В И Р О К

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              11 березня 2010 року.

            Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

             головуючої – судді            Іщук Л.П.

             при секретарі                     Деменчуку О.Г.

             з участю прокурора           Савчука Б.Г.,

             підсудного                          ОСОБА_1,

             потепілої                             ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі  кримінальну   справу по обвинуваченню  у вчиненні злочину

                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Велика

                                                                   Фосня  Овруцького району Житомирської області,

                                                                   українця,  громадянина України, з середньою освітою,

                                                          не одруженого, не працюючого, раніше судимого

                                                                   Овруцьким районним судом:

                                                                   - 27.04.200 року за ст.ст. 186 ч.3, 213 ч.3, 44, 42 ч.1 КК

                                                                   України/1960 р./ на підставі ст. 46-1 КК України

                                                                   /1960 р./ відстрочено виконання  покарання на 1 рік;

                                                                   - 20.12.2001 року за ст.ст. 81 ч.3,44 КК України

                                                                   /1960 р./ на 1 рік виправних робіт, з відрахуванням 10

                                                                    відсотків від заробітної плати;

                                                                   - 08.11.2004 року за ст.ст. 185 ч.3,69 КК України на

                                                                   2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків

                                                                   від заробітної плати;

                                                                   - 20.06.2006 року за ст.ст. 389 ч.2 , 71,72 КК України

                                                                   на 6 місяців арешту;

                                                                   07.10.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України  до

                                                             до  510 грн. штрафу, судимість не погашена,

за ст.185  ч.3 КК України,

                                                          В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.10.2009 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторний злочин.

    Так, 17 жовтня 2009 року, біля 22 години 30 хвилин, в с.Велика Фосня Овруцького району, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з  корисливих спонукань, підійшов до хвіртки господарства ОСОБА_2, після чого відкрив руками защібку хвіртки і через утворившийся отвір в огорожі проник до вказаного господарства. В подальшому ОСОБА_1 за допомогою ломика вибив дошки у віконному отворі хліва вказаного господарства і через утворившийся отвір проник до приміщення хліва. Після чого ОСОБА_1 заліз на горище хліва, де руками підняв дві дошки стелі і через утворившийся отвір проник до другого приміщення хліва, звідки таємно викрав два кролі по ціні 30 грн. за один на суму 60 грн., чотири курки по ціні 40 грн.

                                                                                2.

 за одну на суму 160 грн. та шість півнів по ціні 45 грн. за одного на суму 270 грн., а всього на загальну суму 490 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  в пред’явленому йому обвинуваченні  винним себе визнав повністю і пояснив, що він неодноразово раніше допомагав по господарству жительці с.Велика Фосня Овруцького району ОСОБА_2. 17.10.2009 року, біля 22 години, він знаходився в будинку співмешканки ОСОБА_3 та вирішив сходити додому до ОСОБА_2, щоб позичити гроші. Коли він прийшов до господарства ОСОБА_2.  то вхідні двері в будинок були зачинені.  Він постукав у вікно будинку, але йому ніхто не відчинив, хоча  в будинку хтось був, так як працював телевізор. На подвір’ї він почув, що в хліві шумлять кури і він вирішив їх викрасти.  В той час він був тверезий. На подвір’ї господарства він знайшов старий іржавий ломик, довжиною біля 70 см. Цим ломиком він спочатку спробував вирвати металеву планку, на яку разом із начіпним замком були зачинені двері правого відділення хліва, де знаходились кури, але не зміг. Тоді він підійшов з другого боку хліва до вікна, яке зсередини було забите дошками.  Ломиком він вибив ліві  дошки і через утворившийся отвір заліз в хлів. Тут він знайшов старий поліпропіленовий мішок білого кольору, який взяв з собою, щоб в нього покласти викрадене. Потім по драбині піднявся на горище і перейшов по ньому на другу половину хліва, де розсунув руками  дві дошки на стелі, через утворившийся отвір в ній заліз до цього відділення, де  вкинув у  мішок 10 курей. Тут же  він побачив клітку, в якій було двоє кролів сірого кольору, їх  він теж вкинув в мішок. Під час крадіжки він підсвічував собі запальничкою  з ліхтариком, яку він потім десь загубив. Після цього він викинув  мішок на горище та по  драбині, що була там, піднявся на горище і тим же шляхом виліз з хліва.  Потім він поставив на місце дошки в вікні. Після цього   мішка приніс додому, курей залишив  в своєму господарстві в хліві, кролів в господарстві  ОСОБА_3, де мешкає. Наступного дня він виявив, що пропала  одна курка, зробив висновок, що її  загриз його собака, так як біля дверей в яких була дірка, валялось пір’я. В цей же день він розповів ОСОБА_3 ,  що викрав їх, але в кого саме не казав.  Вину визнає. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини  винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доводиться зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні  доказами, а саме:

•   потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,  що 18.10.2009 року біля 7 го дини 30 хвилин, вона вийшла зі свого будинку на подвір'я. Коли підійшла до хліва,   де були кури і кролі, то побачила, що на дверях погнута металева планка. Коли відкрила замок, то побачила, що з клітки пропало двоє кролів сірого кольору. Також з вказаного відділення хліва пропало десять курей, з них шість півнів та чотири курки. Кури були у курнику.  Про крадіжку повідомила в міліцію. Хто скоїв вказану крадіжку на той час вона не знала. 19.10.2009 року працівники міліції повернули їй двох кролів і дев'ять курей, і від них взнала,   що  крадіжку скоїв ОСОБА_1. Претензій до підсудного не має, цивільний позов не заявляла, так як викрадене їй повернули. Щодо покарання підсудного то покладається на погляд суду;

•   з протоколу огляду місця події від 18.10.2009 року (а.с.6-10) видно, що місцем події є господарство ОСОБА_2 в с.Велика Фосня Овруцького району. Вхід до господарства здійснюється через дерев’яну хвіртку. В господарстві є хлів на два відділення. На дверях до правого відділення мається деформована металева планка. У вказаному відділенні знаходиться курятник та клітка. У лівому відділенні є вікно розміром 45х55 см;

                                                                         3.

•   з протоколу огляду місця поді від 129.10.2009 року (а.с.13) видно, що  місцем події є господарство ОСОБА_3 в с.Велика Фосня Овруцького району, в хліві якого, в клітці, виявлено і вилучено двох кролів сірої масті;

- з протоколу огляду місця поді від 19.10.2009 року (а.с.15) видно, що місцем події є нежиле господарство ОСОБА_1 в с.Велика Фосня Овруцького району, в хліві якого виявлено і вилучено дев'ять курей білого, рудого та рябого окрасу;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 06.11.2009 року (а.с.44-47) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 на місці розповів і показав, де і  при яких обставинах  він скоїв злочин;

- з  висновку трасологічної експертизи від 02.11.2009 року № 110 (а.с.31-35) видно, що саморобний начіпний пристрій для замикання хліва, справний та придатний для використання, будь-які пошкодження відсутні;

- з протоколу огляду речових доказів від 05.11.2009 року  (а.с.37) видно, що оглянуті саморобний начіпний замок і ключ до нього, які пошкоджень не мають;

- з протоколу виїмки і огляду від 06.11.2009 року (.а.с.40-41) видно, що в ОСОБА_2 вилучені і оглянуті два кролі та дев'ять курей;

•   з довідки Овруцького кооперативного ринку (а.с.18) видно, що станом на 17.10.2009 року вартість курки становить 40 грн., півня - 45 грн., кроля - 30 грн. Його винуватість підтверджується й іншими доказами по справі.

       У зв”язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, встановлено скорочений порядок дослідження доказів.

       Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України,  як   таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно, поєднаним з проникненням в приміщення.

     Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

  Обставин, що пом”якшують  покарання підсудного, судом не встановлено.

         Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецедив злочинів.

        Враховуючи обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, маючи не зняту і не погашену в законному поряду судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив - вчинив повторний тяжкий злочин, вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, але такий, що схильниий до вживання спиртних напоїв та крадіжок, не працює , не одружений, при цьому, приймаючи до уваги

 те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення його та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та застосовує мінімальну міру покарання, що передбачена санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

      Речові докази  по справі: замок, ключ, 2 кролі та 9 курей, повернуті власнику під розписку (а.с.38,42,43).

                                                                      4.

        Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлений.

       Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 150,24 грн.,

 підлягають стягненню з підсудного (а.с.35).

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                        З А С У Д И В:  

  ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і  призначити йому покарання  за цим законом у вигляді 3 років   позбавлення волі .

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити

 попередній- підписку про невиїзд

      Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання.

     Речові докази по справі:  замок, ключ, 2 кролі та 9 курей, що повернуті власнику під розписку, залишити останньому (а.с.38,42,43).

  Стягнути з ОСОБА_1. 150,24 грн. судових витрат за проведення трасологічноїї експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, р/р 35229005000096.

   На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня  отримання копії вироку.

       Суддя: